Приговор № 1-94/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-94/2017

дело №1-94/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ

Красноармейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусова Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Красноармейского района Бакаева В.А., подсудимого ФИО1, защитника Ободова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, рождения <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная о том, что приобретение и хранение боеприпасов, без соответствующего разрешения запрещено и является уголовно наказуемым, заведомо осознавая преступность своих действий и желая совершить таковые, нарушая основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе незаконного оборота боеприпасов на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение и хранение указанных, запрещенных к свободному гражданскому обороту боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в помещении гаража, расположенного по адресу <адрес>, обнаружил четыре промышленно изготовленных патрона 7,62x54R, признанных заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - винтовке образца 1891/ 1930 г. системы ФИО2, ручному пулемету ФИО3 «РПД», карабину «Тигр», и другому оружию, изготовленному под данные патроны, пригодные для стрельбы, а также один патрон 7,62x39, признанный заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию – автомату АК-47, карабинам СКС, Вепрь и другому оружию, изготовленному под данный патрон, пригодного для стрельбы, тем самым незаконно приобрел выше указанные боеприпасы, которые в дальнейшем с целью незаконного хранения переложил на деревянную полку вышеуказанного гаража, где незаконно хранил до 19 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОП № МОМВД России «Дальнереченский».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 03 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно постановления судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении гаража, расположенном по <адрес> л.49 <адрес>, где проживает ФИО1, были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 - 4 промышленно изготовленных патрона, 7,62x54R, и 1 промышленно изготовленный патрон 7,62х39, признанные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, боеприпасами для нарезного оружия - винтовке образца 1891/1930 г. системы ФИО2, ручному пулемету ФИО3 «РПД», карабину «Тигр», и другому оружию, изготовленному под данные патроны, и боеприпасом для нарезного огнестрельного оружия - автомату АК-47, карабинам СКС, Вепрь и другому оружию, изготовленному под данный патрон, пригодные для стрельбы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства-в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденногои на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.6). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства администрацией <адрес> сельского поселения характеризуется положительно (л.д.88), УУ ОП № МОМВД РФ «Дальнереченский» характеризуется удовлетворительно (л.д.89).

Согласно справок КГБУЗ <адрес> ЦРБ» ФИО1 на учете у врача фтизиатра, врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.91).

Основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимая во внимание все установленные обстоятельства, личность подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, признает законным и обоснованным назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При этом суд полагает необходимым возложить на него исполнение дополнительной обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Суд считает возможным, учитывая материальное положение подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно материалам дела, дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.226.9 ч.6 УПК РФ, а также ст.62 ч.5 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом «Об оружии», п.п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки в размере 825 руб.00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 132, пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309 УПК РФ суд,.

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа.

Назначенное наказание ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительной обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре гильзы 7,62х54R, одну гильзу 7,62x39, переданные на хранение в комнату вещественных доказательств ОП № <адрес> МОМВД России «<адрес> оставить ОП № <адрес> МО МВД РФ «Дальнереченский», для принятия самостоятельного решения о дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в размере 825 руб.00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 132, пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Красноармейский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

Судья: Е.В. Белоусов