Приговор № 1-91/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина В.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акимовой Н.А., предоставившей удостоверение № от 31.12.2002 и ордер № от 05.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

28.02.2019 примерно в 9 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из сараев, расположенных в подвальном помещении <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла примерно в 10 часов 45 минут 28.02.2019 ФИО1 пришел к <адрес>, где через открытую входную дверь прошел в подвальное помещение указанного дома, подошел к одному из сараев, расположенному в подвале <адрес>, принадлежащему ФИО7 Осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО7, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, 28.02.2019 примерно в 10 часов 50 минут через проем в верхней части стены указанного сарая, незаконно проник внутрь помещения сарая ФИО7, являющегося иным хранилищем. Находясь незаконно в помещении сарая ФИО7, ФИО1, освещая помещение имеющимся у него при себе фонарем, обнаружил и похитил: гидростойку от автомобиля «Фольксваген Джета» стоимостью 2000 рублей; строительную лебедку стоимостью 5000 рублей; передний шруз от автомобиля «Фольксваген Джета» стоимостью 1500 рублей; домкрат ромбический автомобильный стоимостью 500 рублей; набор накидных головок стоимостью 200 рублей; электрообогреватель марки «NEOCLIMA» стоимостью 2500 рублей; набор гаечных ключей (рожковых и торцевых) стоимостью 2000 рублей; разводной ключ стоимостью 150 рублей; монтажку стоимостью 100 рублей; скарпель стоимостью 100 рублей; зубило стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего похищенное имущество ФИО1 сложил в найденный в сарае полимерный мешок, не представляющий ценности для потерпевшего ФИО7 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, <данные изъяты> похитив его, обратив в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 14 150 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Акимова Н.А.

Потерпевший ФИО7 просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. против удовлетворения данного ходатайства подсудимого не возражал.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете психиатра и нарколога, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 15 % заработка в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: разводной ключ; набор накидных головок в количестве 12 штук; набор гаченных ключей (рожковые в количестве 8 штук и торцевые в количестве 6 штук); зубило; скарпель; монтажку; мешок полимерный белого цвета; обогреватель «NEOCLIMA»; домкрат ромбический автомобильный; лебедку строительную, переданные потерпевшему ФИО7., оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, со дня его провозглашения, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 21 июня 2019 года