Приговор № 1-91/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-91/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2019 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярцевой Г.И.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Никитиной Т.Ю., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 июня 2016 года по 31 августа 2016 года, ФИО1, находясь в сарае, предназначенном для хранения дров, расположенном на прилегающей территории к дому № по <адрес>, обнаружил обрез охотничьего огнестрельного ружья, в связи с чем у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение обреза охотничьего огнестрельного ружья забрал его себе, тем самым незаконно приобрел его. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, представленный на экспертизу и названный в постановлении о назначении экспертизы как «ружье с маркировкой «102824-55»», изготовлен по типу гладкоствольных пистолетов устаревших образцов из двуствольного гладкоствольного ружья 16 калибра модели «Б» №, 1955 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, путем самодельного укорочения блока стволов до остаточной длины 262 мм и ложи до общей остаточной длины 485 мм и относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден к производству выстрелов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО1 в период времени с 01 июня 2016 года по 31 августа 2016 года, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, принес в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие, где стал незаконного хранить его в ящике дивана до 12 часов 00 минут 05 августа 2019 года. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО1 переложил нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие на заднее сиденье, принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>)», государственный регистрационный знак № регион, где хранил его до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до тех пор, пока нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие в ходе осмотра места происшествия, было изъято сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Никитина Т.Ю..

Государственный обвинитель Коваленко С.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как совершение незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия.

По месту жительства и предыдущей работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 172,173).

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

На учете у врача-психиатра и нарколога в ГУЗ «<адрес> больница» ФИО1 не состоит (л.д.156,158).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, избрал свою линию защиты.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение наказания в виде ограничения свободы, что является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания и при этом не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства суд исключительными не признает и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как считает, что её применение не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ на период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства, расположенное по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за переделы муниципального образования <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие с маркировкой «102824-55»», хранящееся в камере хранения оружия <адрес>-направить в <адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Курбатов