Решение № 12-114/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-114/2018

№ 12-114/2018


РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что при составлении протокола об административном правонарушении он заявил ходатайство о направлении дела по месту его проживания, однако указанное ходатайство разрешено не было. Кроме того, он выехал на обгон не на мосту, а после него, на перекрестке со второстепенной дорогой, где дорожная разметка отсутствовала.

Заявитель ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МВД России по <адрес> Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении после текста «Ходатайствую о рассмотрении дела по месту жительства» ФИО1 поставил свою подпись.

В силу статьи 29.1 КоАП РФ указанное ходатайство подлежит рассмотрению лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении: ОГИБДД ОМВД России по <адрес><адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В этом постановлении не указано о разрешении ходатайства о направлении дела по месту жительства ФИО1

В суд представлена копия определения начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении административного материала по месту жительства.

Из указанного определения следует, что в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также исключения необоснованного прекращения дела об административном правонарушении по месту жительства, исключения превышения сроков привлечения к административной ответственности и исключения утери административного материала при пересылки почтовой корреспонденции.

Однако указанные в определении основания не являются обоснованными, не находят своего подтверждения и необходимости в отказе в удовлетворении ходатайства. К моменту вынесения определения срок привлечения к ответственности не истекал, мотивировка об исключении необоснованного прекращения дела об административном правонарушении по месту жительства является несостоятельной.

Кроме того, положения статьи 29.5 КоАП РФ необходимо соотносить с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья, орган или должностное лицо должны исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Таких оснований в определении от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Таким образом, дело рассмотрено начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 с нарушением правил подведомственности.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 не может быть признано законным, они подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Рябин