Решение № 12-114/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 12-114/2018

дело №

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Юнусов Р.Х.)


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление в <адрес> городской суд Республики Татарстан, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждается материалами дела: приложенной к делу копией названного постановления по делу об административном правонарушении, на котором имеется отметка, что оно получено в тот же день представителем ФИО2 и отметкой о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении, о времени и месте составления которого ФИО2 был извещен. Согласно протоколу штраф ФИО2 не уплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ФИО2 об отказе в ходатайстве об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении судом не принимаются. Мировым судом дана правильная оценка ходатайства представителя ФИО2 - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, как злоупотребление процессуальным правом, использованным с целью избежать ФИО2 административной ответственности.

Доводы ФИО2 в жалобе, в целом сводящиеся к утверждению об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, о недоказанности его вины, о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не выявлено.

Исходя из изложенного, суд признает постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3, по которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей — обоснованным и справедливым. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 — без удовлетворения.

Судья: