Решение № 12-114/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-114/2018

Дело 12-114/2018


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2018 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Хафизовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя главного государственного санитарного врача по Альметьевскому райну и г.Альметьевск, Заинскому району и г.Заинск, Лениногорскому району и г.Лениногорск, Сармановскому району Н.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного санитарного врача по Альметьевскому райну и г.Альметьевск, Заинскому району и г.Заинск, Лениногорскому району и г.Лениногорск, Сармановскому району Н.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ директор продовольственного магазина ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В постановлении указано, что в продовольственном магазине, директором которого является ФИО1, расположенного по адресу: РТ, <адрес> допущен к работе сотрудник, у которого трудовая деятельность связана с хранением, реализацией пищевой продукции и при выполнении работ осуществляются непосредственные контакты с продовольственным (пищевым) сырьем без обязательного медицинского освидетельствования состояния здоровья и допуска к поручаемой работе при поступлении на работу и периодического медицинского осмотра в установленном порядке, а именно: ФИО1, являясь руководителем торгового объекта, без полного медицинского обследования у врачей-специалистов (дерматовенеролога, психиатра, отоларинголога, терапевта), отсутствуют сведения о профилактических прививках, отсутствуют результаты обследования на носительство возбудителей кишечных инфекций, серологическое обследование на брюшной тиф, обследование на наличие патогенного стафилококка и ежегодное флюорографическое обследование. Совершенные нарушения создают угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Своими действиями ФИО1 нарушила п.10 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №880.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать ее действия на ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала. Пояснила, что является директором продовольственного магазина расположенного в <адрес>. ФИО1 лично осуществляет функцию продавца магазина, непосредственно реализует пищевые продукты населению. Не отрицала, что с 2014 года и до момента проверки не проходила ежегодные обязательные медицинские осмотры у специалистов, указанных в обжалуемом постановлении, в том числе и флюорографический осмотр. Фактические обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении, признает. Вместе с тем, ФИО1 не согласна с квалификацией ее действий и полагает, что постановление должно было быть вынесено по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просила постановление изменить.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Альметьевскому, Заинскому, Лениногорскому, Сармановскому районам по РТ Н.Р.М. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что директор продовольственного магазина ФИО1 правомерно была привлечена к административной ответственности как должностное лицо по ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 нарушила требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». Просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит, в том числе, в нарушении исполнителем (продавцом) требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель, продавец соответствующей продукции.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридическое лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п.п.10, 11 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания, лица, контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями, лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, не допускаются к работам, связанным с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции.

Как следует из материалов дела в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что ФИО1, являясь директором продовольственного магазина, непосредственно исполняющая обязанности продавца по реализации пищевых продуктов населению, с 2014 года не проходила обязательные периодическое медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации, создав своими действиями угрозу возникновение и распространения среди населения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО1, в котором она признала вину и выразила согласие с вменяемым административном правонарушением; фотоизображением медицинской книжки ФИО1, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которых не вызывает сомнений, а также объяснением самой ФИО1, данным ей в судебном заседании, которая не оспаривала и подтвердила фактические обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении.

Должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья не может согласиться с доводом ФИО1 о необходимости переквалификаций ее действий на ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела установлена прямая взаимосвязь ФИО1, лично осуществляющей функцию продавца продовольственного магазина, с процессом реализации пищевой продукции с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", пунктом 10 статьи 17 которого указано, что работники, занятые на работах, которые связаны с реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза. Поскольку ФИО1 нарушены нормы Технического регламента, ее действий правильно квалифицирована должностным лицом по ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом. ФИО1 назначено административное наказание с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере, не превышающем установленного санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Оснований для смягчения административного наказания и назначения наказания в виде предупреждения не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку из материалов дела следует, что имеются такие обстоятельства как возникновение угрозы причинение вреда жизни и здоровью людей.

Исходя из оценки фактических обстоятельств данного дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность обжалуемого постановления, по делу не допущено. В основу постановления должностного лица положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя главного государственного санитарного врача по Альметьевскому райну и г.Альметьевск, Заинскому району и г.Заинск, Лениногорскому району и г.Лениногорск, Сармановскому району Н.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Трошин