Решение № 12-114/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-114/2018

Дело № 12-114/2018


Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2018 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В.Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.15 мин., управлял автомобилем марки Фольксваген Поло г/н № РУС на 124 км автодороги Казань-Ульяновск в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным и подлежащим пересмотру вышестоящей инстанцией.

ФИО1 на судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Пункт 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.15 мин., управлял автомобилем марки Фольксваген Поло г/н № РУС на 124 км автодороги Казань-Ульяновск в состоянии алкогольного опьянения

От управления транспортным средством ФИО1 отстранен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минуты, при этом велась видеозапись. ФИО1 данные действия сотрудников не оспаривались. Кроме того в протоколе ФИО4 пояснил, что с результатами алкотектора согласен, о чем имеется собственноручная подпись. Копия указанного протокола была вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в данном документе (л.д.2).

Оснований не доверять сведениям, указанным в данном протоколе, не имеется, в связи с чем, не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость данного документа, как доказательства по делу.

Согласно ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица...», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, действующими с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данном случае, согласно материалам дела, основанием полагать для сотрудников ДПС, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Согласно результатов прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ, время 20 часов 26 минут, указано «0,460 мг/л», установлено состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС велась видеозапись. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Копия указанного протокола была вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в данном документе.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д.6)

Поскольку состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, то в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В своих объяснениях ФИО1 собственноручно написал: «управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения».

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № по Буинскому судебному району РТ обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие Правила Дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Не вызывает сомнение обоснованность и соразмерность назначенного ФИО1 административного наказания в указанном в постановлении

размере, при наличии в административном материале сведений о личности нарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности.

Наказание мировым судьей назначено минимальное, в пределах санкции инкриминируемой статьи Кодекса РФ «Об административных правонарушениях РФ».

Суд не усматривает оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе и в судебном заседании, влекущего для заявителя административное наказание за допущенное правонарушение, представляющую значительную опасность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд РТ.

Судья: П.В.Романчук

Копия верна: судья- П.В.Романчук