Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-239/2017

Гр.дело № 2-239\17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

ФИО1

при секретаре Полищук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску прокурора Калининградской области к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФИО3 ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки

Установил:

Прокурор Калининградской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с КН № и применении последствий недействительности заключенной сделки.

В обосновании заявленных требований прокурор указал, что в рамках проверки соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства было установлено, что ФИО3 является собственником здания кафе-бара, площадью 261,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации МО «Зеленоградский район» от 10.08.2015 года за № 1289 ФИО2, как собственнику здания, в порядке ст. 39.20 ЗК РФ был предоставлен в собственность за плату земельный участок с КН №, площадью 1647 кв.м, под обслуживание кафе-бара с последующей реконструкцией. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка за №. Согласно сведений государственного кадастра недвижимости, вышеуказанный земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения «Зеленоградск», следовательно, является ограниченным в обороте и в частную собственность передаче не подлежит. Со ссылкой на ст. 168 ГК РФ, просит признать недействительным –ничтожным заключенный администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с КН № и применить последствия недействительности данной сделки, вернув земельный участок в распоряжение администрации МО «Зеленоградский городской округ».

Представитель прокурора Поздняков В.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, уточнил, что ФИО3 необходимо вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО7, действующий на основании доверенности требования прокурора не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что курорты исключены из особо охраняемых природных территорий, в связи с чем, земли в черте курортов ограниченными не являются.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость и допустимость представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). Согласно статье 36 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником кафе-бара, площадью 261,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 19).

Для обслуживания кафе-бара с последующей реконструкцией администрацией 26.09.2012 года был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН №, площадью 1647 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок.

Из данного паспорта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № весь был расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения (л.д. 18).

Постановлением Главы администрации МО «Зеленоградский район» от 10.08.2015 года за № 1289 земельный участок с КН № площадью 1647 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО3 в собственность за плату. Обременениями и ограничениями в использовании участка было указано на режим хозяйствования, проживания и использования земельного участка, расположенного во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск в соответствии с п. 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебных местностей и курортов федерального значения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 года за № 1425 (л.д. 13-14).

На основании данного постановления, 15.09.2015 года между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, площадью 1647 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для обслуживания кафе-бара с последующей реконструкцией, по цене <данные изъяты> руб., в котором указаны те же ограничения и обременения в использовании, что и в вышеуказанном постановлении (л.д. 10-12).

Переход права на земельный участок с КН № был зарегистрирован в УФРС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 27 ЗК Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 ЗК Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно статье 56 ЗК Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.

Как уже указано выше, земельный участок с КН № находится на территории г. Зеленоградска, который Постановлением Правительства РФ от 29 марта 1999 года за N 359 "О признании курортов Зеленоградск и Светлогорск-Отрадное, расположенных в Калининградской области, курортами федерального значения" признан курортом федерального значения.

Земли курортов отнесены к особо охраняемым территориям, полномочиями по определению их границ и режимов наделено Правительство Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах").

Согласно п. 2 Положения о курорте федерального значения Зеленоградск, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 августа 2000 года N 634, курорт Зеленоградск относится к особо охраняемой природной территории.

В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством.

Земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов). Земельные участки, находящиеся в частной собственности, подлежат выкупу у их собственников в соответствии со статьей 55 настоящего Кодекса. Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях (статья 96 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, статьей 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" установлено, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, в составе которых выделяется до трех зон, при этом на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

При таком положении, с учетом приведенных выше требований закона и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что земельный участок с КН № является ограниченным в обороте, следовательно, передаче в собственность ФИО3 не подлежал, что не было учтено администрацией МО « Зеленоградский район», как при издании постановления от 10.08.2015 года за № 1289, так и при заключении договора купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенная администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО3 сделка по передаче в собственность земельного участка с КН № является ничтожной, поскольку она нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из изложенного выше следует, что незаконно отчужденный в собственность ФИО3 земельный участок подлежит возвращению в распоряжение администрации МО «Зеленоградский городской округ», а уплаченные ФИО3 денежные средства при покупке спорного земельного участка подлежат возврату ей.

Доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что в кадастровом учете не имеется сведений о расположении земельного участка с КН № во второй зоне округа санитарной охраны, судом во внимание не принимаются, поскольку такие сведения имелись при предоставлении земельного участка, и доказательств того, что данные сведения из кадастрового учета, и на каком основании исключены, стороной ответчика не представлено. При этом выписка из ЕГРП, представленная представителем ответчика, таким доказательством не является.

Доводы представителя ответчика ФИО9 о том, что курорты исключены из особо охраняемой природной территории, в связи с чем не могут быть ограничены в обороте, так же судом отклоняются, поскольку постановление Правительства РФ от 26 августа 2000 года N 634, которым курорты отнесены к особо охраняемой природной территории и Постановление Совета Министров РСФСР № 130 от 03.02.1982 года « Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курорта Зеленоградск», установившее данный правовой режим спорного земельного участка, до настоящего времени никем не оспорены и незаконными не признаны.

Не состоятельными является и доводы, что судом уже принимались решения о предоставлении земельных участков во второй зоне округа санитарной охраны курорта в собственность владельцев жилых домов, поскольку статьей 27 ЗК Российской Федерации определено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Таким законом является Жилищный кодекс Российской Федерации, из которого следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, являются собственностью владельцев помещений в этом доме ( ст. 36 ЖК РФ).

Владельцем помещений в многоквартирном жилом доме ФИО3 не является, разрешений приобретать земельные участки в собственность под объектами торговли и общественного питания во второй зоне санитарной охраны курорта федерального значения в федеральных законах не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку прокурор, обращающийся в суд в защиту неопределенного круга лиц, от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования прокурора Калининградской области, поданного в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц- удовлетворить.

Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка с КН №, площадью 1647 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под обслуживание кафе -бара с последующей реконструкцией, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО3 ФИО10.

Применить последствия недействительности данной сделки, вернуть земельный участок с КН № площадью 1647 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в распоряжение МО «Зеленоградский городской округ», администрацию МО «Зеленоградский городской округ» обязать вернуть ФИО3 ФИО10 <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРП и кадастрового учета сведений о праве собственности ФИО3 ФИО10 на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2017 г.

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: В.В. Сайбель