Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Горбач И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Садовое» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истица с 1982 по 1999 проживала в указанном доме, который был предоставлен ее семье колхозом «Заветы Ильича». На момент реорганизации хозяйства она являлась его работником и в соответствии с решением общего собрания колхоза жилье должно быть передано ей. В настоящее время истица проживает в Латвии, в доме продолжают жить ее дочь и внуки. Дочь оформила в аренду земельный участок под обслуживание дома. Полагает, что указанные обстоятельства позволяют ей ставить вопрос о признании за ней права собственности.

Представитель истицы ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, предоставили письменные возражения по заявленным требованиям, в которых указывают на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> состоит из трех комнат, общая площадь 76,2 кв. м, в том числе жилая - 45,1 кв. м.

Факт правопреемства от колхоза «Заветы Ильича» за ООО «Садовое» (АО «Садовое») никем из участников судебного заседания не оспаривался.

Согласно постановления главы администрации Нестеровского района № 143 от 15.03.1993 года «О правовой регистрации жилья на территории Нестеровского района» постановлено передать право собственности на жилые дома фактическим владельцам. В Приложении № 4 к данному постановлению указано, что владельцем дома <адрес> является АО «Садовое», пользователь - ФИО1.

Сведения о принадлежности жилого дома в органах БТИ, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, отсутствуют.

Согласно технического паспорта на спорное жилое помещение его владельцем значится АО «Садовое» на основании постановления главы администрации от 15.03.1993 года № 143, приложение № 4.

Из письменных материалов видно, что истица с 1999 года постоянно проживает на территории Латвии.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 о принадлежности дома ответчику знала, в жилом помещении длительное время не проживает, регистрации по спорному дому не имеет. Сам по себе факт работы истца в хозяйстве на момент принятия решения о передаче жилых помещений (1992-1993), проживание в доме в настоящее время ее дочери с семьей, не может свидетельствовать о возникновении у ФИО1 каких-либо прав на него, поскольку во время её отсутствия в доме проживали иные лица, которые несли на себе бремя расходов по содержанию и уходу за домом.

Кроме этого, каких-либо доводов в обоснование того, что истица не может в силу каких-либо объективных причин, приобрести данное жилое помещение в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не приведено, для решения вопроса о покупке дома она не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированном виде решение изготовлено 20 сентября 2017 года.

Председательствующий Янча С. А.