Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием прокурора Жданова С.П.,

представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

ответчицы ФИО3,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым домом № в <адрес>, выселении ответчицы из этого жилого дома без предоставления другого жилого помещения, и снятии её с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что является собственником жилого дома № в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В доме зарегистрирована и проживает бывшая собственница ФИО3, которая не желает в добровольном порядке освобождать спорное жильё, что нарушает её-истицы права как собственника этого дома, поскольку препятствует распорядиться домом по своему усмотрению.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить иск, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы ФИО2 заявленные требования поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному.

Ответчица ФИО3 исковые требования признала в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей судом разъяснены, оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда нет. ФИО3 пояснила, что действительно с № проживает в доме № в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ она продала спорный жилой дом и не имеет права проживания в нём.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчицей, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы необходимо взыскать понесённые истицей по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истицей уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым домом № в <адрес>, выселить её из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, и снять её с регистрационного учёта по данному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Савинов Н.Н.