Приговор № 1-190/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-190/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001363-33

№ 1-190/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 22 июля 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Царева. Э. В.,

при секретаре судебного заседания Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 11.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области по ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 04.08.2017 года;

- 13.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 11.05.2017 года, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 14.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию присоединена неотбытая часть основного наказания в виде 2 месяцев лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 13.10.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.10.2018 года от отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 был освобожден условно-досрочно на 07 месяцев 26 дней,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

11.06.2019 года около 11 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 14.02.2018 года, управлял транспортным средством – автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак ***, на котором проследовал от *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области до ***, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», после чего отказался выполнить законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного акта ФИО1 заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении он признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель заявила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе дознания подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, сопряженное с грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации (управление транспортным средством в состоянии опьянения).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Как смягчающие наказание виновного обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судимости по приговорам от 11.05.2017 года, 13.10.2017 года и 14.02.2018 года являются не погашенными и не снятыми, однако не образуют рецидива преступлений согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанными приговорами мировых судей ФИО1 был осужден за преступления небольшой тяжести, однако учитываются судом на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания.

Оснований для назначения наказания с применением требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает то, что ***

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, недостаточность исправительного воздействия ранее назначенного наказания, связанного с лишением свободы, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, иные, более мягкие виды наказания, суд с учетом личности ФИО1, степени тяжести и обстоятельств совершенного преступления, считает неэффективными, их влияние не будет способствовать исправлению осужденного и профилактике совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также суд не усматривает и совокупности оснований для применения требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что ФИО1 были грубо нарушены основные положения Правил дорожного движения Российской Федерации. Также суд учитывает, что дополнительное наказание в виде 3 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору от 14.02.2018 года, отбыто частично, отбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 22 дня. Следовательно, по правилам ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному дополнительному наказанию следует частично присоединить неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 14.02.2018 года.

Назначая вид исправительного учреждения по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что ФИО1 было совершено оконченное преступление небольшой тяжести, однако ранее он уже отбывал наказание в колонии-поселении в местах лишения свободы по двум приговорам суда за аналогичные преступления, откуда был освобожден условно-досрочно, и вновь совершил преступление в течение непродолжительного времени с момента освобождения из колонии-поселения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что с учетом наличия трех непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения, неэффективности отбывания ФИО1 наказания в колонии-поселении, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в том числе совершение им третьего преступления после вынесения приговора по второму преступлению до момента помещения его в колонию-поселение, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Также суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях предотвращения возможности совершить новое преступление.

В качестве вещественных доказательств к материалам дела ничего не приобщено.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к дополнительному наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично в виде 2 месяцев присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 14.02.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 22 июля 2019 года.

Зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с 22.07.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в силу требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор,как обжалованный,вступилв законную силу 21.10.2019. Судья Д.В. Курин