Приговор № 1-190/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-190/2019УИД 66RS0015-01-2019-001182-73 Дело № 1-190/2019. Именем Российской Федерации 25 июля 2019 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Спирина А.А., при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: - 01.03.2018 Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; 25 мая 2019 г. в период времени с 23:30 до 02:40 часов 26 мая 2019 г. ФИО2, находясь у себя дома по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, распивал спиртные напитки. 26 мая 2019 г. около 03:10 часов у ФИО2, достоверно знающего, что он ранее подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, от 29.11.2018, вступившему в законную силу 11.12.2018, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, и в тот момент административное наказание за совершение правонарушения не отбыто, возник преступный умысел на управление автомобилем Мицубиси Лансер Седия, с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащем ФИО2 по договору купли-продажи, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО2 26 мая 2019 г. в период времени с 03:10 до 03:20 часов в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществил управление автомобилем Мицубиси Лансер Седия, с государственным регистрационным знаком *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома № 3 по ул. Плеханова гор. Асбеста Свердловской области до дома № 8 по пр. Ленина в гор. Асбесте Свердловской области, где в 03:20 часов 26 мая 2019 г. пресечены его преступные действия сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский». Учитывая, что у ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а имейно резкий запах алкоголя изо рта, ФИО2 сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch заводской номер 850885. У ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,191 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом освидетельстваония на состояние алкогольного опьянения *Номер* от 26.05.2019. Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого. Так, судом принимается во внимание, что ФИО2 ранее судим, совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенную судимость по приговору Асбестовского городского суда от 01.03.2018 за совершение умышленного преступления средней тяжести, что не образует в действия ФИО2 рецидива преступлений. Подсудимый имеет <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, <данные изъяты>. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. При назначении ФИО2 наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно без его изоляции от общества. Суд не находит достаточных мотивов для назначения ФИО2 наказания, не связанного с его лишением свободы, и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимого должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания. Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется. Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения ФИО2 условного осуждения судом принимается во внимание поведение подсудимого во время отбывания условного наказания, которому постановлением суда продлевался испытательный срок (л.д. 80). Кроме того, ФИО2 в период испытательного срока привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения и против порядка управления (л.д. 81, 82). При указанных обстоятельствах суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 01.03.2018 и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывание наказания, суд определяет в виде колонии-поселения, так как ФИО2 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. К месту отбытия наказания осужденному следует прибыть самостоятельно за счет государства. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Условное осуждение ФИО2 по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 01.03.2018 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев отменить. В соответствие со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенного по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 01.03.2018 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Осужденному ФИО2 следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство автомобиль Мицубиси Лансер Седия, с государственным регистрационным знаком *Номер*, – оставить осужденному ФИО2 Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники. Судья А.Ю. Вознюк Суд:Асбестовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Вознюк Александр Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 4 июня 2020 г. по делу № 1-190/2019 Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-190/2019 Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-190/2019 Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-190/2019 Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-190/2019 Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-190/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |