Приговор № 1-190/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-190/2019

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда

Свердловской области 26 июня 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Овешковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зайнулиной Н.Ф.,

при секретаре Гутыра О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

В период с 03.04.2019 по 12.04.2019 на территории городского округа Ревда Свердловской области на основании приказа начальника МО МВД России «Ревдинский» № 174 от 03.04.2019, проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Контрафакт» (далее по тексту ОПМ «Контрафакт»), в целях выявления, пресечения фактов изготовления и оборота контрафактной, фальсифицированной и незаконно ввезенной на территорию Российской Федерации продукции.

06.04.2019 в ходе проведения ОПМ «Контрафакт» сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Ревдинский» (далее по тексту ОЭБ и ПК МО МВД России «Ревдинский») в магазине «Эконом», расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт реализации одежды с признаками контрафактности, которая была изъята сотрудниками полиции, а индивидуальному предпринимателю ФИО1 указано на недопустимость и запрет реализации товаров с поддельными товарными знаками известных фирм производителей одежды.

12.04.2019 в ходе ОПМ «Контрафакт» сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Ревдинский» ФИО2 и ФИО3, осуществлен выезд в магазин «Эконом» по адресу: <адрес>, где снова выявлен факт незаконной розничной реализации ИП ФИО1 одежды и обуви с поддельными товарными знаками известных фирм производителей «Адидас», «Рибок», «Найк», «Льюис Вуиттон».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, в ходе изъятия контрафактного товара в магазине «Эконом» по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь владельцем предметов одежды и обуви с указанными поддельными товарными знаками, с законными правообладателями которых у него не заключались соответствующие лицензионные договоры и ему не выдавались разрешения на использование данных товарных знаков, желая прекратить изъятие сотрудниками полиции указанной одежды и обуви, тем самым предотвратить для себя негативные последствия в виде материальных убытков в предпринимательской деятельности и избежать установленной законом Российской Федерации уголовной либо административной ответственности, принял решение о даче взятке должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, с целью избежать установленной законом Российской Федерации ответственности за реализацию товаров с поддельными товарными знаками известных фирм производителей и материальных убытков в процессе своей предпринимательской деятельности, связанных с изъятием сотрудниками полиции указанного товара, осознавая, что начальник отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ревдинский» майор полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом Врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области № 481 л/с от 07.08.2018, является должностным лицом, которое занимается проверкой и изъятием принадлежащего ему товара, и может прекратить наступление для него негативных последствий, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, которыми подрывает авторитет органов внутренних дел и дискредитирует их задачи по борьбе с правонарушениями и преступлениями, лично поместил взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей в левый наружный карман куртки, надетой на ФИО2 за совершение последним заведомо незаконного бездействия путем не исполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 10, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, по пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлению оперативно-разыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции, и п.п. 2.1 и 2.4 Должностного регламента начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Ревдинский», утвержденного 08.08.2018 начальником МО МВД России «Ревдинский», по выявлению и пресечению преступлений по линиям обслуживания, обеспечению проведения специальных операций по линиям оперативного обслуживания, и не изъятии у ФИО1 товаров с поддельными товарными знаками известных фирм производителей и не привлечению его к установленной ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации либо ст. 14.10 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в преступлении и на стадии предварительного следствия при выполнении требований ст.ст.217-219 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.291 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1. по ст. 291 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и четверых малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, а также матери-инвалида, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.111), в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Безусловно, ФИО1 совершено преступление, имеющее повышенную общественную опасность, однако с учетом его личности, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, так как он не является асоциальной личностью, не склонен к совершению преступлений и правонарушений, имеет семью, пять детей и постоянное место работы, в связи с чем, по мнению суда, его исправление в условиях реальной изоляции от общества не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81, ст.104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о конфискации изъятых денежных средств как фактически явившихся средством реализации преступного умысла, то есть средством совершения преступления.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (СОРОК ТЫСЯЧ) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: 15 денежных купюр достоинством 1000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.04.2019 по адресу: <адрес> – конфисковать.

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

По состоянию на 26.06.2019 года приговор в законную силу не вступил. Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-190/2019.

Судья М.В. Люханов