Приговор № 1-66/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело №1-66 (2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретарях Федоровой Ю.В., Пергаменщик А.В.,

с участием государственного обвинителя Меерович Б.В.,

подсудимой ФИО6,

защитника Василевской С.В.,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 06 августа 2015 года, ФИО1, ФИО2, осужденные 07 июня 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Севастополя по ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ФИО6, вступили в сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения имущества ФИО3, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно совместно разработанному плану и распределенным ролям, когда под видом оказания интимных услуг ФИО6 окажется в квартире ФИО3 и обеспечит в нее беспрепятственный доступ ФИО1 и ФИО2, последние с применением насилия совершат нападение на потерпевшего, и завладеют принадлежащим ему имуществом.

С этой целью, 06 августа 2015 года, в вечернее время, но не позднее 19 часов 51 минуты, действуя во исполнение общего преступного плана, ФИО6 вошла в <адрес>, и находилась в ней вместе с ФИО3, а ФИО1 и ФИО2 находились вблизи указанного дома и ожидали от нее сообщения о возможности проникнуть в квартиру. Затем, 06 августа 2015 года, около 22 часов 15 минут, предварительно уведомив по мобильному телефону ФИО1 и ФИО2, ФИО6 сообщила ФИО3 ложные сведения о том, что в гости якобы приехала знакомая, которую она пригласила, и попросила ФИО3 впустить ее в квартиру. Будучи введённым в заблуждение и не ожидая совершения в отношении него противоправных действий, ФИО3 открыл дверь подъезда и своей квартиры, после чего ФИО1 и ФИО2, с целью реализации преступного умысла, незаконно проникли в помещение квартиры и совершили на ФИО3 нападение. Так, действуя во исполнение общего преступного плана, согласно отведённой ему роли, находясь в комнате указанной квартиры, ФИО1 напал на ФИО3 и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ему удар кулаком в область головы, чем подавил волю ФИО3 к сопротивлению, после чего открыто похитил с его шеи золотую цепь весом 4,23 гр. стоимостью 14 065 рублей. Затем, продолжая действовать во исполнение общего преступного плана, ФИО1 нанес ФИО3 один удар кулаком в область лица, причинив ему своими умышленными действиями повреждения в виде кровоподтека на веках правого глаза, ушибленной раны на красной кайме верхней губы слева, перелом альвеолярного отростка нижней челюсти, которые относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №---). После чего, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 открыто завладели принадлежащим ФИО3 имуществом: денежными средствами в сумме 360 000 рублей, которые находились в установленном в квартире металлическом сейфе, мобильным телефоном марки «Samsung» стоимостью 14 782 рубля 55 копеек, укомплектованного сим-картой оператора мобильной связи «МТС Россия» стоимостью 50 рублей, с денежными средствами на счете в сумме 200 рублей, кожаным чехлом стоимостью 300 рублей, а так же, принадлежащим ФИО4 ключом зажигания от автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 9 000 рублей. После чего, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 ущерб в крупном размере на общую сумму 389 397 рублей 55 копеек, а так же ФИО4 ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании ФИО6 свою вину не признала и пояснила, что ей известно о наличии в собственности у ФИО3 магазина, иногда она приезжала к нему для оказания интимных услуг, и вечером 06 августа 2015 года по приглашению потерпевшего вновь приехала к нему домой. В квартире у них произошла размолвка по поводы оплаты, и потерпевший ее ударил, она заплакала, и только после этого ФИО3 передал ей деньги. В этот момент ей позвонил ФИО1, которому она рассказала, что потерпевший ее обидел, и сообщила адрес. Ранее ФИО3 просил ее пригласить подругу, и когда ей снова позвонил ФИО1, она соврала потерпевшему, сообщив, что приехала именно подруга. После того, как ФИО3 открыл дверь, в квартиру вошли знакомые ей ФИО1 и ФИО2, и стали бить потерпевшего. Затем ФИО1 и ФИО2 затолкали потерпевшего в ванную, забрали мобильный телефон, деньги из сейфа, и ушли. ФИО1 и ФИО2 не отпускали ее, поэтому она ушла вместе с ними.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд считает событие инкриминируемого преступления установленным, а вину ФИО6 доказанной.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО3, с ФИО6 он знаком и периодически приглашал ее к себе в квартиру, расположенную <адрес>, для общения. Вечером 06 августа 2015 года, по его приглашению ФИО6 пришла к нему в гости, встречал ее и провожал в квартиру его сосед ФИО5. В процессе общения ФИО6 предложила провести время совместно со своей подругой, он согласился, после чего она позвонила кому-то по телефону и стала разговаривать, назвав его адрес. Затем ФИО6 позвонили, и она сказала ему, что приехала подруга, которую нужно встретить. Он вышел из квартиры, оставив входную дверь открытой, и когда открыл дверь подъезда, увидел ранее незнакомых ему ФИО1 и ФИО2. В то время пока он открывал дверь, ФИО6 пересела на сейф, и когда ФИО1 и ФИО2 оттолкнув его, самовольно вошли в квартиру, она указала им на запертый сейф и заявила, что он ее побил. После этого ФИО1 дважды ударил его кулаком в голову, сорвал с шеи золотую цепь, и свалив на пол, не давал подняться нанесением ударов, причинив телесные повреждения и физическую боль. Затем ФИО1 и ФИО2 втащили его в ванную комнату и не давали выйти, а когда дверь освободилась, он увидел ФИО1, ФИО2 и ФИО6, уходящих вместе из квартиры, сейф был открыт, с кухонного стола пропал мобильный телефон и ключи от автомобиля жены. В результате преступления были похищены из сейфа денежные средства в сумме 360 000 рублей, золотая цепь весом 4,23 гр. стоимостью 14 065 рублей, мобильный телефон «Samsung» стоимостью 14 782 рубля 55 копеек, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «МТС Россия» стоимостью 50 рублей, с денежными средствами на счете в сумме 200 рублей, кожаным чехлом стоимостью 300 рублей, ключ зажигания от автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 9 000 рублей. Убежден в причастности к преступлению подсудимой, так как ей было известно, что он имеет магазин в этом же доме, о хранении им в сейфе денежных средств, о том, что ключи от сейфа лежат в ящике трюмо.

Аналогичные показания потерпевший ФИО3 дал и в ходе очной ставки с подсудимой, подробно поясняя, при каких обстоятельствах, в результате совместных и согласованных действий, с применением насилия, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 открыто завладели его имуществом. В ходе очной ставки ФИО6 подтвердила, что ей было известно о наличии в квартире сейфа и возможное хранение в нем денежных средств (л.д. 170-174).

При предъявлении для опознания, потерпевший ФИО3 указал на ФИО1 и ФИО2, как на участников совершенного ими преступления (л.д. 107-108, 122-123).

Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании, что 06 августа 2015 года около 14.00 час. он заходил к ФИО3 и тот попросил вечером встретить и проводить к нему его знакомую. Около 18 часов он встретил подсудимую и провел ее в квартиру ФИО3, а когда на следующий день утром пришел к нему, обнаружил его с повреждениями на лице, в квартире был беспорядок. ФИО3 рассказал, что накануне вечером, по наводке подсудимой, в квартиру ворвались двое мужчин, избили его и похитили имущество, деньги из сейфа.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО4, она и ФИО3 совместно проживают и ведут предпринимательскую деятельность. В доме <адрес> расположен их магазин, и в этом же доме имеется квартира, в которой хранятся денежные средства, вырученные от предпринимательской деятельности. 06 августа 2015 года ей стало известно о том, что на мужа в квартире было совершено нападение, он был избит, из сейфа похищены денежные средства в сумме 360 000 рублей, ключи зажигания от ее автомобиля, в связи с чем, ей причинен ущерб в размере 9 000 рублей.

Объективным подтверждением виновности ФИО6 являются следующие доказательства:

- заявление, в котором ФИО3 сообщает о совершенном 06 августа 2015 года хищении имущества, с применением насилия, и просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия, с фото-таблицей, согласно которому при осмотре <адрес> обнаружен сейф в открытом состоянии, изъяты следы подошв обуви, футболка с пятнами бурого цвета, диск с видеозаписью (л.д. 32-36);

- протоколом обыска от 08 августа 2015 года, с фото-таблицей, согласно которому у ФИО1 по месту его проживания изъяты мужские кроссовки (л.д. 104-105);

- заключением эксперта №--- от 19 сентября 2015 года, о том, что по результатам проведенной дополнительной судебной трассологической экспертизы, следы подошвы обуви, обнаруженные при осмотре квартиры ФИО3, могли быть оставлены обувью ФИО1 (л.д. 60-63);

- протоколом осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства, изъятого в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО3 диска с записью камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как в 22 часа 16 минут ФИО1 и ФИО2 вошли в квартиру ФИО3, затем в 22 часа 24 минуты выходят из нее вместе с девушкой, пропуская ее вперед, ФИО2 в руках держит темный полимерный пакет, а в 22 часа 25 минут вслед за ними вышел потерпевший ФИО3 с видимыми повреждениями на лиц, в футболке с пятнами темного цвета (л.д. 175-176);

- заключением эксперта №---, согласно которому у ФИО3 обнаружены повреждения: кровоподтек на веках правого глаза; ушибленная рана на красной кайме верхней губы слева, ушитая швами; перелом альвеолярного отростка нижней челюсти, которые могли образоваться 06 августа 2015 года, от травматического воздействия тупых предметов, возможно, кулаком, обутой ногой, относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня) (л.д. 80-81).

Изъятые предметы и объекты были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 68, 69, 71, 72, 150-153, 177-178).

По приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 июня 2016 года, вступившим в законную силу и имеющего в соответствии со ст. 90 УПК РФ преюдициальное значение, ФИО1 и ФИО2 осуждены по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (л.д. 189-194).

Указанным приговором установлены обстоятельства, при которых ФИО1, ФИО2 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили преступление в отношении ФИО3

Таким образом, характер и обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о наличии договоренности ФИО6 с осужденными ФИО1 и ФИО2 до начала действий, непосредственно направленных на разбойное нападение и отведение ФИО6 особой роли в реализации преступного умысла, при этом, действия подсудимой, выразившиеся в сообщении потерпевшему ложных сведений о приглашении своей знакомой, о месте хранения денежных средств, ключей от сейфа, способствовали соучастникам незаконно проникнуть в квартиру ФИО3 с целью совершения преступления, завладению чужим имуществом.

Об этом потерпевший ФИО3 убедительно пояснял как в своих показаниях, так и в ходе очной ставки с подсудимой, утверждая, что именно в результате совместных умышленных действий ФИО6 и осужденных было совершено разбойное нападение, именно под вымышленным предлогом ФИО6 приглашения своей знакомой, в его квартиру незаконно проникли осужденные ФИО1 и ФИО2

Показания потерпевшего ФИО3 являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего ФИО3 в оговоре ФИО6, равно как и существенных противоречий в показаниях потерпевшего, ставящих их под сомнение, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено.

Доводы подсудимой и защитника на отсутствие доказательств, подтверждающих вину ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния, об отсутствии умысла на совершение преступления не нашли своего подтверждения, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Исследованные судом показания ФИО1 (л.д. 112-113), данные в качестве подозреваемого, не опровергают выводы суда о причастности ФИО6 к преступлению.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни ее семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на ее исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО6 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, предусмотренными п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинения, раскаяние.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО6 справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным ее исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, материальное положение, поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), а также основания для назначения дополнительного наказания.

Вещественные доказательства, не представляющие материальной ценности, следует уничтожить, переданные на хранение - оставить по принадлежности, носители информации - хранить при деле.

Судом обсуждался вопрос о материальном положении подсудимой, однако оснований для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек, к которым относится сумма, выплаченная адвокату Василевской С.В. в размере 3 300 рублей, участвовавшей в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 3 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу», взяв ее под стражу в зале суда, с содержанием в ИВС УМВД России по г. Севастополю и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым.

Срок наказания исчислять с 07 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: имущество, переданные на ответственное хранение – оставить для распоряжения собственнику, электронный носитель информации – хранить при деле, пару мужской обуви - уничтожить.

Взыскать с ФИО6 в пользу федерального бюджета 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденное лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья А.П. Грачев