Приговор № 1-66/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017

К делу № 1-66/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника обвиняемого – адвоката ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, ФИО3, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в брачных отношениях, работающего водителем в УФСПП в <адрес>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> Республики Крым по ул. <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил мошенничество при получении социальных выплат, установленных законом путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Управления пенсионного фонда ФИО3 в <адрес> Автономной Республики Крым (далее АР Крым), подал заявление о назначении ему пенсии по старости (по возрасту) в соответствии со ст. 13 Закона ФИО3 «О пенсионном обеспечении», по списку №, утвержденному Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка применения, Списков № и № производств, работ и профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, который дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях».

Протоколом Управления пенсионного фонда ФИО3 в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия по старости в размере 2074, 28 гривен.

На основании Решения о назначении пенсии (выплаты) № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии со ст. 11 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также в соответствии со ст.8 Федерального закона Российской Федерации №400-ФЗ, назначена страховая пенсия по старости в размере 8 954,16 рублей ежемесячно. На основании Распоряжения ОПФР в <адрес> ГУ - УПФР в <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществлен перерасчет страховой пенсии по старости в размере 18 579, 42 рублей. Распоряжением Управления пенсионного фонда России в <адрес> о перерасчете пенсии ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ сумма пенсии осталась не изменой и составила 18579, 42 рубля.

ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств принадлежащих пенсионному фонду Российской Федерации, достоверно зная, что не имеет оснований для получения двух пенсий, в нарушение ч. 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ч.1 ст.4 ч.3 ст.23, ч.2 ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, ч.1 ст. 5, ч.5 ст.26, ч.2, 5 ст.28 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, достоверно зная о том, что не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение двух пенсий в соответствии с ч.3 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ подал в Государственного учреждение -УПФР в <адрес> заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), при этом умышленно умолчав о вышеуказанном факте, влекущем за собой прекращение выплаты пенсии, а именно – пенсии по старости в отделе Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (УПФ Республики Крым в <адрес>) и не известив ОПФР в <адрес> (УПФ Республики Крым в <адрес>) о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение её выплаты, в результате чего в период времени с апреля 2014 г. по ноябрь 2016 г. незаконно получил начисления государственной социальной пенсии по старости в сумме 589 896, 48 рублей.

Тем самым, ФИО2 за период времени с апреля 2014 года по ноябрь 2016 года при получении выплат, установленных вышеуказанными федеральными законами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, похитил денежные средства в сумме 589896, 48 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Пенсионному фонду Российской Федерации, имущественный ущерб в крупном размере в сумме 589896, 48 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

Представитель потерпевшего в судебном заседании, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшей стороны на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации – мошенничество при получении выплат, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими срок наказания, являются – явка с повинной, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу которого срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком, которое по мнению суда будет достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

Заявление подсудимого ФИО2 о снятии ареста с принадлежащего ему имущества полежит удовлетворению исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя и наложен арест на принадлежащие на праве собственности ФИО2 транспортные средства, сроком два месяца.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Гражданского иска не заявлено, поэтому суд считает возможным снять наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество, а именно автомобиль VOLKSWAGEM POLO, 2013 года выпуска, VIN №, имеющего государственный регистрационный знак T294CT163; LADA, автомобиль GFL130 LADA VESTA, 2015 года выпуска, VIN №, имеющего государственный регистрационный знак X708EO163.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО2, наложенный постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 22.03.2-017 года, а именно: автомобиль VOLKSWAGEM POLO, 2013 года выпуска, VIN №, имеющего государственный регистрационный знак T294CT163; LADA, автомобиль GFL130 LADA VESTA, 2015 года выпуска, VIN №, имеющего государственный регистрационный знак X708EO163.

Вещественные доказательства:

- выплатное пенсионное дело, вернуть по принадлежности;

- оптический диск DVD-R, копии ведомости о получении пенсии ФИО2. оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: