Апелляционное постановление № 1-66/2017 22-2068/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело №1-66/2017 Судья 1-й инстанции: Атаманюк Г.С.

№ 22-2068/2017 Судья-докладчик: Гриценко Ю.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2017 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего Гриценко Ю.Ф.,

при секретаре - Вернигор О.Ю.

с участием - прокурора уголовно-судебного управления апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым - Горба Б.В.

осужденного - ФИО1 <данные изъяты>

защитника - адвоката Бердникова Ю.А., представившего удостоверение № 994 от 26 октября 2015 года, ордер № 215 от 18 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Бахчисарайского района младшего советника юстиции Буланихиной Л.П., по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 <данные изъяты> на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 мая 2017 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, образование среднее, женат, имеющий малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживавший по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 19 апреля 2016 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 2) 10 мая 2016 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года;

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 мая 2016 года;

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 мая 2016 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключения под стражу;

осужденный заключен под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с 30 мая 2017 года;

разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Гриценко Ю.Ф., кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, а также доводы апелляционного представления и жалобы, выступление защитника осужденного ФИО1 <данные изъяты> – адвоката Бердникова Ю.А. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Горба Б.В. в поддержку апелляционного представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 <данные изъяты>. осужден за то, что он 02 января 2017 года около 02 час. 00 мин., незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, откуда <данные изъяты> похитил имущество <данные изъяты> на сумму 6000 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Старший помощник прокурора Бахчисарайского района младший советник юстиции Буланихина Л.П. подала апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводов суда относительно доказанности вины осужденного, правильности данной квалификации его действий, ссылаясь на существенное нарушение уголовного закона, просит приговор суда изменить, в связи с нарушением требований ч. 4 ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Осужденный ФИО1 <данные изъяты>. в апелляционной жалобе просит отменить приговор вследствие чрезмерной суровости, назначить наказание с примением ст.ст. 62, 73 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого. Судом также в полной мере не учтены обстоятельства, смягчающие наказание согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, во время нахождения в местах лишения свободы у ФИО1 <данные изъяты>. умер отец, свидетельство о чем имеется в материалах уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 <данные изъяты>. с согласия прокурора, защитника, потерпевшей без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному понятны.

Все предусмотренные уголовно - процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Психическое состояние осужденного изучено полно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Действия ФИО1 <данные изъяты>. правильно квалифицированы по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 <данные изъяты>. назначено исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, обоснованно придя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 мая 2016 года и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначени судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Так, приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 мая 2016 года ФИО1 <данные изъяты>. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Таким образом, неотбытое ФИО1 <данные изъяты>. наказание по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 мая 2016 года составляет 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

Следовательно, размер назначенного судом первой инстанции наказания по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет лишения свободы не соответствует требованиям 4. ч ст. 70 УК РФ, в связи с чем приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 мая 2017 года подлежит изменению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 <данные изъяты> при назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: согласно п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.28) перечень обстоятельств, смягчающих наказание не является исчерпывающим.

Так, в судебном заседании 30 мая 2017 года подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. заявил о раскаянии в содеянном, что не принято судом во внимание при назначении наказания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством раскаяние в содеянном.

Кроме этого, пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства предусмотрен, помимо прочего, розыск имущества, добытого в результате преступления, соответственно, действия ФИО1 <данные изъяты> выразившиеся в сообщении органу предварительного следствия в явке с повинной о местонахождении похищенного им имущества также следует признать смягчающим наказание обстоятельством.

При этом, при назначении вида исправительного учреждения судом были нарушены положения Общей части УК РФ.

Так, обжалуемым приговором ФИО1 <данные изъяты>. осужден за совершение преступления средней тяжести. Согласно материалов дела, судимости по приговорам 19 апреля 2016 года и 10 мая 2016 года не сняты и не погашены, однако, наказание по ним в виде лишения свободы он не отбывал, с учетом чего суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Смерть отца и состояние здоровья матери осужденного не являются безусловным основанием для смягчения назначенного ФИО1 <данные изъяты> наказания.

Иные апелляционные основания для отмены или изменения приговора в соответствии с ч. 1 ст. 38924 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33, 389-35 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 мая 2017 года - изменить.

Признать смягчающими обстоятельствами раскаяние в содеянном и розыск имущества, добытого в результате преступления.

Смягчить ФИО1 <данные изъяты> наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 мая 2016 года и окончательно ФИО1 <данные изъяты> назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Изменить ФИО1 <данные изъяты> вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Ю.Ф.Гриценко