Приговор № 1-66/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 мая 2017 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Лихачевой К.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего сторожем в ГБО ОУ РК «Крымский инженерно-педагогический университет» в <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Судакского городского суда РК, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут в соответствии с утвержденной постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах Потерпевший №1 в форменной одежде сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, выявлению, пресечению и предупреждению преступлений на территории <адрес>.

По поступившему сообщению о совершении административного правонарушения, в соответствии с п. 2,11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, для пресечения административного правонарушения, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирования обстоятельств происшествия, оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> была направлена следственно-оперативная группа в составе оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, который нес службу и находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками отличия.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Республики Крым оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 прибыл по сообщению о преступлении по адресу: <адрес>. По приезду на место происшествия около 16 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес Свидетель №4 слова ненормативной лексики и грубые нецензурные выражения, препятствуя последней пояснить обстоятельства конфликта, сложившегося между ними. На неоднократные требования Потерпевший №1 прекратить вести себя вызывающе и агрессивно, при этом не высказываться грубыми нецензурными выражениями в адрес Свидетель №4, ФИО3 не реагировал. В связи с чем, Потерпевший №1, действуя в соответствии с должностными полномочиями и законом «О полиции» предложил ФИО3 пройти в служебный автомобиль и находится там до выяснения обстоятельств по факту.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут у ФИО3 находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между <адрес> А по <адрес> Республики Крым, будучи недовольным законным требованиям сотрудника полиции о помещении его в служебный автомобиль полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности между <адрес> А по <адрес> Республики Крым, заведомо зная и осознавая, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> капитан полиции Потерпевший №1 является представителем власти, должностным лицом правоохранительных органов и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, понимая публичный характер своих действий в отношении Потерпевший №1, и желая совершения данных действий, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, публично, в присутствии посторонних граждан высказал оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес представителя власти –оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Приказом министра МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>.

Согласно должностному регламенту оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, последний осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», иными нормативными актами, оказывает содействие подразделениям общественной безопасности ОМВД России по <адрес> в решении задач по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, осуществляет розыск лиц, скрывшихся от следствия и суда и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

Следовательно, Потерпевший №1 постоянно осуществляют функции представителей государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции наделены правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, т.е. являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3:

по ст.319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3 обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ФИО3 в содеянном и полное признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, характеристики ФИО3, материальное положение ФИО3 и его семьи, состояние здоровья ФИО3 и состояние здоровья членов его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО3, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое со слов подсудимого ФИО3 в судебном заседании, повлияло на совершение им указанного преступления.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО3

В соответствии с ответами из медицинского учреждения, ФИО3 на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 186).

Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности ФИО3, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, считая, что данное наказание будет соразмерны содеянному и обеспечит надлежащее исправление ФИО3

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО3 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ, однако учитывая обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности ФИО3, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ФИО3 по ст. 319 УК РФ наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО3, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов