Приговор № 1-66/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года <адрес>

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего - судьи Солодовник Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>

Республики Крым ФИО4,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Министерства юстиции по <адрес> и Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, 11 классов, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом по ст.158 ч.1, ст.75 УК РФ, к 160 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Нижнегорского районного суда приговор изменен в части не отбытых 32 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 4 дня, с отбыванием в колонии поселения; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО1 с целью завладения чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле магазина «Людмила», расположенного на первом этаже <адрес>, Республики Крым, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «TXED AF-17» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что требования ст. 314 УК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по квалифицирующему признаку совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд полагает правильными, поскольку согласно предъявленному обвинению данное преступление ФИО1 совершено с целью незаконного завладения имуществом потерпевшего ФИО6, и в результате преступных действий подсудимого потерпевшему ФИО6, причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который является значительным для потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.84,85), холост, по месту жительства проживает один, характеризуется посредственно, официально не трудоустроен (л.д.87,88), в силу ст. 86 УК РФ не судим (л.д.98-105,109).

Разрешая вопрос о назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, всех обстоятельств дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего о мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания, отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать исправлению подсудимого, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «TXED AF-17» - переданный на хранение под расписку потерпевшему ФИО6, оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитнику – адвокату ФИО5, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья <адрес>

суда Республики Крым Е.С. Солодовник