Приговор № 1-52/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

16 июля 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре Чемеровой Д.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Ногина Д.М., помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Решетникова Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, с основным общим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2018 года, в вечернее время, у ФИО1, находившейся в квартире № дома № по <адрес>, в которой проживает Свидетель №1, на почве личных неприязненных отношений к последнему возник умысел на совершение заведомо ложного доноса, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения, о совершении Свидетель №1 в отношении нее тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Осуществляя задуманное, в указанное время и в указанном месте, ФИО1 порвала одетую на ней кофту, тем самым искусственно создав доказательство обвинения Свидетель №1 в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ., после чего сообщила в дежурную часть ОМВД России по Петровскому району Саратовской области о совершении в отношении нее указанного преступления. Данное сообщение в этот же день было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Петровскому району Саратовской области.

Продолжая реализовывать задуманное, 01 марта 2018 года, в ночное время, находясь в помещении Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области, расположенном по адресу: <...>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, написала заявление о привлечении Свидетель №1 к уголовной ответственности за совершение в отношении нее изнасилования, то есть обвинила Свидетель №1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ., достоверно зная при этом, что указанное преступление в отношении нее Свидетель №1 не совершалось. Данное заявление в тот же день было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области за №.

В результате предварительной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ было установлено, что обстоятельства, указанные ФИО1 в ее письменном заявлении о совершении Свидетель №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, не соответствуют действительности, то тесть являются заведомо ложными. 30 марта 2018 года в отношении Свидетель №1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Своими действиями ФИО1 обвинила Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, при этом умышлено создала доказательства обвинения последнего в совершении тяжкого преступления.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемая в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ей понятно, свою вину она признает полностью.

Адвокат Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину подсудимой преступных действий по ч. 3 ст. 306 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о ее личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, ее поведении в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное подсудимой наказание считать условным, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать ее исправлению.

Процессуальных издержек, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) дет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальных издержек, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.В. Коваль