Приговор № 1-52/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-52/2018 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1-52/2018 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района города Саратова Смолькина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красильникова И.В., представившего удостоверение № 1871 и ордер № 141 от 12.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, ФИО1 находился в маршрутном такси № осуществляющего движение по заданному маршруту от остановки общественного транспорта, расположенной у <адрес> до остановки общественного транспорта, расположенной у <адрес> «Б» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, у ФИО1 находящегося в салоне маршрутного такси № в период времени осуществления движения от остановки общественного транспорта, расположенной у <адрес> по ул. ФИО5 <адрес> до остановки общественного транспорта, расположенной у <адрес>, увидевшего ранее не знакомую Потерпевший №1, имеющую при себе сумку, и предполагающего, что в ее сумке может находится ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из сумки, находящейся при потерпевшей, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из сумки, находящейся при потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, ФИО1, находясь в салоне маршрутного такси №, двигающегося по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проезжая мимо <адрес>А по <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, достал из сумки, находящейся при Потерпевший №1 кошелек. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в указанные время и месте, ФИО1 достал из кошелька принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2800 рублей, а также не представляющие для последней материальной ценности: чек банкомата № от ДД.ММ.ГГГГ «RaiffeisenBANK», кассовый чек ООО «ИнМарт»; товарный чек № магазина №; буклет турфирмы «VIP-ТУР», после чего положил кошелек обратно в сумку, находящейся при Потерпевший №1 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.Л., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15минут, ФИО1 с похищенным имуществом вышел на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, таким образом не довел свои преступные действия и умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, следуя в маршрутном такси № по <адрес>, он тайно, из корыстных побуждений из сумки следовавшей в этом же маршрутном такси женщины из кошелька похитил денежные средства в сумме 2800 рублей и чеки. Выйдя на остановке он был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии в ходе личного досмотра похищенное у него было изъято.

Указанные показания полностью согласуются с иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем суд закладывает указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме показаний подсудимого его вина объективно подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании иными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она следовала в маршрутном такси №. При ней была ее сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 2800 рублей и чеками. Сзади нее в салоне такси постоянно шло какое – то шевеление, рядом с ней она видела мужчину на вид 40-43 года. На остановке «Кольцо» на <адрес> указанный мужчина вышел из такси, а к ней подошел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил проверить содержимое сумки. Она увидела, что в кошельке отсутствуют денежные средства, а также чеки. (том 1, л.д. 29-31, 79-81).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он является оперуполномоченным УМВД РФ по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ следовал на маршрутном такси № и наблюдал за стоящем на оперативном учете ФИО1, который также следовал в указанном маршрутном такси. Проезжая по <адрес> у <адрес> он увидел, как ФИО1 из сумки, находящейся на руке, ранее не знакомой ему Потерпевший №1, следовавшей в том же маршрутном такси, достал кошелек, из которого достал денежные средства и положил их себе в карман куртки, а кошелек положил обратно. После чего он вышел на остановке, а он (ФИО7) попросил ФИО2 проверить содержимое сумки, которая сообщила, что у нее из кошелька пропали денежные средства и чеки. Тогда о произошедшем он сообщил оперуполномоченным ФИО3 и ФИО4, которые задержали ФИО1. После чего в ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 2800 рублей, похищенные у ФИО2 и чеки. (том 1, л.д. 14-16).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО8, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что участвовал в задержании ФИО1 по подозрению в совершении кражи денежных средств из сумки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 67-69).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО9, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который также показал, что задерживал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля ФИО10, показания которого с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со вторым гражданином присутствовал в качестве понятого при при личном досмотре ФИО1, в ходе которого последний добровольно выдал денежные средства в сумме 2800 рублей и чеки. По поводу изъятого, ФИО1 заявил, что данное имущество он похитил из сумки незнакомой ему девушки в маршрутном такси №. (том 1, л.д. 70-72).

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ которая просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 30 в маршрутном такси № похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 2800 рублей. (том 1, л.д. 4).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 27.12.2017г. был задержан ФИО1 по подозрению в совершении тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где расположена остановка общественного транспорта, на которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут сел в маршрутное такси №. (том 1, л.д. 85-90).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 100 метрах от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут на остановке общественного транспорта в маршрутное такси № села Потерпевший №1 (том 1, л.д. 91-96).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>А по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, проезжая мимо указанного дома ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 97-102).

Протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где расположена остановка общественного транспорта, на которой ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут ФИО1, вышел из маршрутного такси № и в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции. (том1, л.д. 103-108).

Актом личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ц.А.АБ. добровольно выдал денежные средства в общей сумме 2800 рублей, а также чеки, которые он похитил у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 8-9).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО11 был изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 2800 рублей и 3 бумажных чека и буклет, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (том 1, л.д. 19-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства, чеки и буклет, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (том 1, л.д. 21-25).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Данное преступление является неоконченным, поскольку ФИО1 был задержан непосредственно после хищения имущества Потерпевший №1 и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 похитил именно денежные средства, что не отрицал и сам ФИО1 в судебном заседании.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, либо его оправдания суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что именно ФИО1 в указанное время и месте из корыстных побуждений тайно, из сумки находившееся при потерпевшей тайно похитил денежные средства, чеки и буклет, причинив своими действиями ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 2800 рублей, однако не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него причинам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и похищенное имущество у него было изъято.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем» поскольку сумка, из которой были похищены денежные средства и иное имущество находилась на руке потерпевшей, то есть при потерпевшей.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о его личности, то, что он вину признал, похищенное имущество возвращено потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих малолетних детей, также учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного, наличие хронических заболеваний (состояние здоровья) подсудимого

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поэтому наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 в настоящее время на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитываются характеристики подсудимого, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, так подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, с учетом его поведения в судебном заседании и материалов уголовного дела, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, именно данное наказание будет способствовать исправлению осужденного.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено покушение на преступление, то наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 ранее судим Волжским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней, то есть совершил преступление средней тяжести в период условно – досрочного освобождения, то суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ решает вопрос об отмене либо сохранении условно – досрочного освобождения. Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил преступление против собственности, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления. личность подсудимого, суд считает необходимым отменить условно – досрочное освобождение по приговору от 21.01.2015 года и окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.01.2015 года к наказанию по настоящему приговору.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях последнего имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания последним наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12.02.2018 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры, чеки и буклет – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменить условно – досрочное освобождение по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12.02.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: денежные купюры, чеки и буклет – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь К.Г. Евдокимова