Приговор № 1-11/2019 1-531/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

к делу № 1-11/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 11 февраля2019г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего : Съемщиковой Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Армавира, - старшего помощника прокурора Сыромятникова А.В.

подсудимого: ФИО1

защитника : Саркисяна Р.А. представившего удостоверение № <...> ордер № <...>

при секретаре: Кумейко Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: ФИО1 , <...> г. рождения, уроженца г. <...> гражданина РФ, со средне- профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в городе <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УКРФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как незаконное приобретение хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, в начале <...> года точное время следствием не установлено, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство. Действуя с целью незаконного приобретения наркотического средства, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <...> воспользовавшись сотовым телефоном, на интернет-сайте «Кактус.биз», обнаружил условия приобретения разовой дозы наркотического средства. Желая незаконно приобрести наркотическое средство, оплатив через платежную систему «Киви-кошелек», стоимость разовой дозы наркотического средства в сумме 1200 рублей, ФИО1 получил от оператора сайта СМС-сообщение, в котором был указан адрес, по которому он мог забрать наркотическое средство – <...>.

В этот же день, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, прибыл на <...>, более точного места следствием не установлено, где у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, способом, исключающим непосредственный контакт между сбытчиком и покупателем, в тайниковой закладке, незаконно приобрел без цели сбыта находящееся в одном бумажном свертке наркотическое средство, <...>», соответствует крупному размеру.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, взял бумажный сверток с указанным выше наркотическим средством и прибыл по месту своего жительства, расположенного по адресу: <...>, где стал незаконно хранить его без цели сбыта, когда <...> в период времени с 06 часов 35 минут до 07 часов 15 минут, на столе-тумбе в ванной комнате, приобретенное ФИО1 наркотическое средство, содержащее производное <...>, что соответствует крупному размеру, находящее в одном бумажном свертке, было обнаружено и изъято сотрудниками отдела МВД России по г. Армавиру, при проведении обыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою не признал, суду показал, что данного преступления он не совершал, он действительно употребляет наркотические средства иногда может покурить марихуану. Полагает, что данное наркотическое средство могли оставить накануне его знакомые Гога и Толик, или подбросил сотрудник полиции ФИО2, при производстве обыска у него в полнее в руке мог поместиться свёрток с наркотическим средством. По его мнению, это ему месть за то, что он не признал себя виновным в совершении грабежа. <...> в 06 часов утра приехали сотрудники полиции по месту его жительства. Он в тот момент находился в ванной комнате обувался, его стал обыскивать ФИО3, остальные прошли в ванную комнату, через некоторое время ФИО2 нашел свёрток с наркотическим средством. Он сразу говорил, что это ему не принадлежит наркотическое средство и трубки. Он полагает, что его оговорили, так как он не признался в совершении грабежа, а ФИО4 ему мстит. С последним он находится в дружеских отношениях, и он бывал у него дома,они встречались в кафе.

В ванной комнате в момент обыска действительно находились использованные медицинские шприцы, но он их использовал когда производил ремонт автомобилей. Порошок марганца он использовал с матерью для личных целей, и несколько мобильных телефонов, которые были в нерабочем состоянии. Он на предварительном следствии признавал себя виновным, так как ему угрожали, что привлекут к ответственности его маму или сестру. Не желает пройти курс лечения от наркомании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 данных в присутствии защитника, в ходе предварительного следствия, где он был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, следует, что периодически употребляет наркотические средства синтетического происхождения путем внутривенной инъекции, а также путем курения.

Наркотические средства синтетической группы он заказывал через интернет на разных сайтах. За наркотик он расплачивался денежными средствами, путем перечисления их через «киви-кошелек» на указанные номера операторами сайта. Наркотическое средство ему передавалось путем закладки в тайниках на территории г. Армавира, адреса которых ему сообщал оператор сайта через интернет сообщения на мобильный телефон, после произведенной оплаты за наркотик. Сетью интернет он пользовался через своих друзей, имена которых он не желает называть, у которых имеется выход в интернет с помощью браузера.

Примерно в начале сентября находясь по месту своего жительства, он решил употребить наркотические средства синтетической группы под названием «соль». С этой целью, он при помощи мобильного телефона своего знакомого, имя которого он не желает называть, который на тот момент находился у него дома, вышел в сеть интернет на сайт «Кактус» и осуществил заказ наркотического средства «соль», которое ему должны были передать путем закладки на территории г. Армавира. После этого через некоторое время ему пришло сообщение с сайта от оператора с номером «киви-кошелька», на который он должен будет произвести оплату за наркотик в размере 1200 рублей. Через терминал, расположенный в магазине, находящемся недалеко от его дома, он осуществил перевод денежных средств в сумме 1200 рублей на указанный оператором сайта «Кактус» номер, который в настоящее время не помнит. После этого, ему пришло сообщение с адресом тайниковой закладки наркотика, а именно тайниковая закладка находилась на <...>, где именно уже не помнит, так как прошло много времени. В сообщении была фотография с точным местом закладки наркотического средства, а также описание самого места. Запомнив адрес с местом нахождения наркотика, он сразу удалил сообщение с телефона знакомого, чтобы он его не увидел, историю посещения сайтов он также удалил из памяти браузера. В этот же день, примерно в вечернее время, он, пришел к указанному адресу, где нашел данную закладку с наркотическим средством, которое находилось в полимерном пакете с клапан застежкой, обмотанный изолентой. Он поднял указанный сверток с наркотическим средством и положил его к себе в правый карман одетых на нем брюк, чтобы в дальнейшем самостоятельно его употребить. Цели на сбыт приобретенного наркотика другому лицу, у него не было. Принесенное с собой наркотическое средство он распаковал, часть которого он употребил путем курения, а часть насыпал в бумажный сверток и оставил в ванной комнате на столе-тумбе.

Далее может пояснить, что <...> в утреннее время к нему домой постучали неизвестные мужчины и предъявили служебные удостоверения сотрудников МВД, после чего предъявили ему постановление о производстве обыска по месту жительства. Также были пригашены понятые лица, чтобы зафиксировать данный факт, которым разъяснены права и обязанности при проведение обыска. После чего сотрудниками полиции ему предложено выдать запрещенные средства, боеприпасы и оружие, запрещенные в гражданском обороте, а также наркотические средства, на что он пояснил, что подобного у него дома нет. Также у него спросили где находятся украденные у ФИО5 предметы, на что он ответил, что таковых у него не имеется, и он никакого причастия к совершению преступления связанного с хищением имущества, совершенного <...> года возле дома № <...> не имеет.

Далее сотрудники полиции стали проводить обыск по месту его жительства и в ходе проведения обыска в домовладение, в ванной комнате сотрудниками полиции в его присутствии, с участием понятых лиц, с левой стороны от входа на деревянном столе-тумбе покрытый белой краской, за стеклянной банкой обнаружен бумажный сверток с содержимым кристаллическим веществом белого цвета, внешне схожий с наркотическим средством синтетического происхождения, который был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина обвязана нитью а свободные концы оклеены биркой с оттиском печати для пакетов, пояснительным текстом и подписями понятых и участвующих лиц. Там же, сверху над шкафом, расположено зеркало с зеркальной подставкой, на котором находится одна силиконовая трубка и одна стеклянная трубка, с кислым запахом, при помощи которых он употреблял наркотические средства. Там же на столе находился кассовый чек внутри которого находится обрывок полиэтиленового пакета с клапан-застежкой. Клапан-застежка от полимерного пакета, в котором хранилось наркотическое средство, а чек он уже не помнит от чего, может быть и от приобретения данного наркотика через киви-кошелек. Данные предметы были упакованы в один полиэтиленовый пакет, горловина обвязана нитью, а свободные концы оклеены биркой с оттиском печати для пакетов, пояснительным текстом и подписями понятых и участвующих лиц. По поводу обнаруженного и изъятого на месте ничего не пояснил, так как нечего было сказать. Однако может добавить, что вышеуказанные предметы принадлежат ему внутри бумажного свертка находится наркотическое средство которое он употреблял путем курения и внутривенной инъекции, и он их хранил у себя дома с целью употребления без цели сбыта. При помощи трубок употреблял наркотик путем курения.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от <...> следует что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а именно, что он для личного употребления через тайниковую закладку в г. Армавире приобрел наркотическое средство – «соль». От дальнейшей дачи показаний он отказывается, так как желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями свидетелей:

- свидетеля ФИО6, который суду показал, что <...> 2018 года, он был приглашен сотрудником полиции для участия в обыске домовладения, расположенного по <...> Обыск производился с участием второго понятого ФИО7, и сотрудников полиции, а также лица, проживающего по указанному адресу ФИО1 Перед началом производства обыска всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а также порядок производства обыска. Сам обыск проходил в период времени с 06 часов 35 минут до 07 часов 15 минут. Калитку им открыла женщина, которая указала на одноэтажный дом в котором проживает ФИО1 со своими родителями

Перед началом производства обыска ФИО1 предъявлено постановление о производстве обыска, который в присутствии участников обыска расписался в нем. Также перед началом обыска последнему предложено добровольно выдать похищенные предметы, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 отказался. После этого сотрудник полиции ФИО2 в их присутствии приступили к производству обыска по указанному адресу, в ходе которого в ванной комнате на деревянном столе за стеклянной банкой обнаружен был бумажный сверток внутри которого обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. На полочке в стакане были обнаружены две трубки, на самом столе находился кассовый чек, внутри которого находился обрывок полиэтиленового пакета с клапаном -застежкой. Все было в его присутствии упаковано и опечатано, он и второй понятой поставили подписи, также расписался ФИО1. В ходе обыска ФИО1 по поводу обнаруженных предметов ничего не пояснил. После оформления протокола обыска последний говорил, что наркотическое средство принадлежит ему и это «соль».

В ходе обыска в ванной комнате также обнаружен бензин, растворитель, различные медицинские препараты, шприцы, вата, марганец и табак, что было зафиксировано в протоколе обыска, однако ничего не изымалось. В углу ванной комнаты в коробке было несколько мобильных телефонов. Протокол обыска заполнял ФИО8, в котором ФИО1 расписывался.

Никто из родственников задержанного претензий сотрудникам полиции не предъявлял, как и сам задержанный. В его присутствии никто из сотрудников полиции на ФИО1 физического или морального давления не оказывал. Он не оговаривает подсудимого, так как у него нет к этому оснований.

- Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, который подтвердил факт обнаружения и изъятия наркотического средства в ванной комнате по месту жительства ФИО1. В его присутствии никто из сотрудников полиции на ФИО1 физического либо морального давления не оказывал, и в этом не было необходимости, так как последний по пути следования в отдел полиции сообщил, что всё изъятое принадлежит ему. В ходе обыска ФИО1 очень нерничал. Он не оговаривает подсудимого, так как у него нет к этому оснований.

- Свидетеля ФИО2 который суду показал, что <...>, по поручению следователя СО Отдела МВД России по г. Армавиру старшего лейтенанта юстиции ФИО9, он на основании постановления Армавирского городского суда, о производстве обыска, в период с 06 часов 35 минут до 07 часов 15 минут, проводил обыск в домовладении расположенном по адресу: <...> являющееся жилищем ФИО1

Перед производством обыска получена оперативная информация, что по месту жительства ФИО1 может храниться похищенное имущество, а также вещества, запрещенные в гражданском обороте, перед началом производства обыска было предъявлено постановление о производстве обыска, последний в присутствии участников обыска расписался в нем. Также перед началом обыска ФИО1 предложено добровольно выдать похищенные предметы, если таковые имеются, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что у него их нет. После этого он в присутствии понятых, ФИО1 и других сотрудников приступил к производству обыска по указанному адресу. Он производил обыск, а ФИО8 заполнял протокол обыска.

В ходе которого в ванной комнате на деревянном столе за стеклянной банкой обнаружил бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, на зеркальной подставке зеркала, которое расположено над столом, обнаружен стеклянный стакан, внутри которого находились одна силиконовая трубка и одна стеклянная трубка. Также на самом столе находился кассовый чек, внутри которого находился обрывок полиэтиленового пакета с клапаном-застежкой. Всё обнаруженное было изъято и упаковано в полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого обвязана белой нитью, а концы опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью понятых и участвующего лица ФИО1, а также с оттиском печати «для пакетов ОМВД РФ по г. Армавиру». В ходе обыска ФИО1 по поводу обнаруженных предметов ничего не пояснил.

В ходе обыска в ванной комнате также обнаружен бензин, растворитель, различные медицинские препараты, шприцы, вата, марганец и табак, что было зафиксировано в протоколе обыска, однако ничего не изымалось. Он ФИО1 не оговаривает. Перед началом обыска у него в руках ничего не было, и он физически не мог подложить наркотическое средство и трубки, так как всё происходило в присутствии понятых и ФИО1 наблюдал за происходящим. После задержания ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и был привлечён к административной ответственности.- Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что <...> года, по поручению следователя СО Отдела МВД России по г. Армавиру ФИО9, на основании постановления суда о производстве обыска, в период с 06 часов 35 минут до 07 часов 15 минут, он участвовал в проведении обыска в домовладении расположенном по адресу: <...> являющееся жилищем ФИО1

Перед началом обыска ФИО1 предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил отказом и пояснил, что у него ничего нет. В ходе обыска в ванной комнате на деревянном столе за стеклянной банкой обнаружен был бумажный сверток с порошком белого цвета, на полке в стакане обнаружены силиконовая трубка, стеклянная трубка, на столе чек и пакетик с клапаном застёжкой. Всё было изъято и упаковано в полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого обвязана белой нитью, а концы опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью понятых и участвующего лица ФИО1, а также с оттиском печати «для пакетов ОМВД РФ по г. Армавиру». В ходе обыска ФИО1 по поводу обнаруженных предметов ничего не пояснил.

В ходе обыска в ванной комнате также обнаружен бензин, растворитель, различные медицинские препараты, шприцы, вата, марганец и табак, что было зафиксировано в протоколе обыска, однако ничего не изымалось. После составления протокола обыска ФИО1 указал, что всё изъятое принадлежит ему. ФИО2 не мог подложить наркотическое средство, так как ФИО1 и понятые присутствовали при производстве обыска. Перед обыском в руках у последнего ничего не было. Он не оговаривает подсудимого так как ранее с ним не был знаком и неприязненных отношений между ними нет.

- Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, показаниям свидетеля ФИО10, который суду подтвердил, что в ходе обыска по месту жительства ФИО1, в ванной комнате было обнаружено и изъято наркотическое средство, трубки, кассовый чек и полиэтиленовый пакетик. ФИО1 по пути в полицию, признался, что наркотическое средство принадлежит ему и это «соль», которую он приобрёл для личного употребления. Он его не оговаривает.

-Свидетеля ФИО8 который суду дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО2 и суду подтвердил, что 29.09.2018 около 06 часов утра он участвовал при производстве обыска по месту жительства ФИО1 он заполнял протокол обыска, последний при составлении протокола ничего не пояснял о происхождении наркотического средства, а затем сказал, что это принадлежит ему для личного употребления, он последнего не оговаривает. Никто подсудимому не угрожал привлечь к ответственности его родственников. Он действительно ранее задерживал подсудимого, и он был осужден за аналогичное преступление. Он последнего не оговаривает, и нет оснований к этому.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ФИО1 знает как употребляющего наркотические средства, никогда с последним в дружеских отношениях не состоял. Ему, не за что мстить подсудимому. О том, что у него было изъято наркотические средства ему не известно. Ранее ФИО1 был задержан по подозрению в совершении грабежа, но дело было прекращено. ФИО1 находясь в опьянении мог звонить ему на телефон и вести бессмысленные разговоры.

Свидетель защиты ФИО11 суду показала, что подсудимый её сын, он употребляет наркотические средства и по её мнению нуждается в лечении от наркомании. <...> 6 часов утра к ним приехали сотрудники полиции спросили сына, потом прошли в ванную комнату где начали обыск. Она при этом не присутствовала. У них накануне были друзья сына, которые заходили в ванную комнату, мыли руки. Она вечером принимала ванную и затем там всё мыла ничего не видела, никаких свёртков, трубок. Когда сына задержали, он говорил ей, что всё изъятое не его.

Свидетель защиты ФИО12 суду показала, что подсудимый её брат. <...> около 6 часов утра к ним приехали сотрудники полиции показали постановление на обыск, и спросили брата. Она сказала, что он живет вместе с родителями в одноэтажном доме, она провела их туда, но там брата не оказалась, тогда она им сказала, что он может быть у женщины или в ванной комнате, сотрудники полиции его там и обнаружили. Она не принимала участие в обыске, она с мамой стояли во дворе. Она не слышала чтобы сотрудники полиции вели себя противоправно. Брат когда его выводили, говорил что изъятое ему не принадлежит. Брат употребляет наркотические средства и по её мнению нуждается в лечении. Она знает ФИО4 как посетителя кафе, но о дружбе с братом ей не известно, и последнего у них в доме она никогда не видела.

Вина подсудимого подтверждается письменными допустимыми доказательствами по делу, а именно:

-протоколом обыска от <...>, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <...> В ходе обыска обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета; прозрачная полимерная трубка желтого цвета, прозрачная бесцветная полимерная трубка; фрагмент полимерного пакета (клапан-застежка). В протоколе обыска имеется подпись ФИО1 и отсутствуют его замечания.

- Заключением эксперта № <...>, согласно которому порошкообразное кристаллическое вещество в бумажном свертке, массой 1,12 г, изъятое в ходе обыска <...> по адресу: <...>, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень».

- Заключением эксперта № <...>, согласно которому на внутренних поверхностях двух полимерных трубок, изъятых в ходе обыска по адресу: <...>, представленных на экспертизу, выявлены следы (следовое количество) наркотического средства – <...>

- Протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому в ходе предварительного следствия осмотрен: остаток наркотического средства <...>; прозрачная полимерная трубка желтого цвета и прозрачная бесцветная полимерная трубка, на внутренних поверхностях которых выявлены следы наркотического средства производное N-метилэфедрона в опечатанной полимерной упаковке; фрагмент полимерного пакета (клапан-застежка) в опечатанной полимерной упаковке.

Представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности, полностью согласуются между собой.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении данного преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми не установлено.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и данные ими в ходе предварительного следствия последовательны, логичны, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми, незначительные противоречия в показаниях были устранены в ходе судебного разбирательства. Не установлено их личной заинтересованности в исходе дела.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства представленные сторонами, суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012г.), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и данные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку:

- преступление квалифицируется как оконченное с начала совершения действий, направленных на получение готовых к использованию и потреблению наркотических веществ, психотропных веществ или их аналогов либо на рафинирование или превышение в препарате концентрации наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;

-хранением являются умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного при себе, если это не связано с их перевозкой, в помещении, в тайнике и других местах. Продолжительность хранения на ответственность не влияет.

Изъятое у подсудимого наркотическое средство – <...>, является крупным размером \ согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотический средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ»\.

Непризнание подсудимым вины суд расценивает, как избранный способ защиты. Подсудимый был допрошен в ходе следствия в присутствии защитника, он давал последовательные, подробные показания по делу, которые соответствуют иным доказательствам по делу. Его доводы о недозволенных методах со стороны сотрудников полиции, при производстве обыска, что наркотическое средство было подложено сотрудником полиции ФИО2, а также были проверены доводы подсудимого о даче указаний сотрудникам полиции ФИО4. 05.02.2019 старшим следователем СО по г. Армавиру СУ СК РФ по Краснодарскому краю, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО2 ФИО4, ФИО3, ФИО10.

Родственники подсудимого подтвердили в судебном заседании, что в их присутствии сотрудники полиции не применяли недозволенных методов в отношении ФИО1, при производстве обыска.

В ходе судебного заседания подсудимым и его защитником не заявлено о недопустимости доказательств.

Как личность по месту жительства, подсудимый характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

-Согласно заключения комиссии экспертов № <...>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживает признаки синдрома зависимости связанного с сочетанным употреблением наркотических средств. На что указывают анамнестические сведения о длительном периоде употребления препаратов опийной группы и каннабиноидов с формированием в последующем психо-физической зависимости от наркотических средств, что послужило причиной его наблюдения наркологами, подтвержденное медицинскими документами, особенности формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, влечение к приему наркотических средств. С учетом вышеизложенного ФИО1 мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и ко времени производства по уголовному делу. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемых ему деяний у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время, имеющееся у него психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда другим лицам и поэтому он может принимать участие в следственных действиях, судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. ФИО1 при его добровольном согласии нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости, связанного с сочетанным употреблением наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что он подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, личность виновного, отношение к содеянному, смягчающие и отсутствие отягчающих, наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины и активное способствование расследованию преступления в ходе следствия, престарелый возраст родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания в их совокупности, а также положения ст.43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что исправление виновного не возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, ст.72.1 ст.73 ч.6 ст. 15 УКРФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения должен быть избран, подсудимому исправительная колония общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ т.к. он осуждается за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с п.п.1, 5 ч.3, ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с <...> г. Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей со <...> г. включительно, и с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-остаток наркотического средства <...>, в бумажном свертке в опечатанной полимерной упаковке,

- прозрачную полимерную трубку желтого цвета и прозрачную бесцветную полимерную трубку, на внутренних поверхностях которых выявлены следы наркотического средства производное <...>

фрагмент полимерного пакета (клапан-застежка), приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: