Приговор № 1-11/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-11/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Карапетяне В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора <данные изъяты> майора юстиции ФИО19, подсудимого ФИО20, защитника-адвоката Демченко Р.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – № <данные изъяты>

ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с апреля 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

16 ноября 2018 г. ФИО20, проходящий военную службу по контракту в войсковой части – № на должности <данные изъяты>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью отчитаться за ранее полученные индивидуальные рационы питания (далее – ИРП) в полном объеме, тем самым избежать неблагоприятных для себя последствий в виде привлечения командованием к дисциплинарной или материальной ответственности, самостоятельно изготовил и внес в официальный документ - раздаточную (сдаточную) ведомость № 258 заведомо ложные сведения о выдаче ему и военнослужащим ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО5, ФИО10, ФИО16, ФИО18, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО13, ФИО2, ФИО1 и ФИО15 (всего 16 военнослужащих) ИРП в количестве 48 шт. на общую сумму 32313 руб. 60 коп., которые в последующем были списаны с учета воинской части.

В судебном заседании подсудимый ФИО20 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в начале 2018 г. он получил на продовольственном складе 243 шт. ИРП. При этом в связи с неиспользованием полученных ИРП до истечения сроков годности ему надлежало обменять их на новые с более длительным сроком хранения. С этой целью он (ФИО20) в период с сентября по октябрь 2018 г. сдал на продовольственный склад 195 шт. ИРП. Остальные ИРП в количестве 48 шт. не были им сданы на продовольственный склад, в связи с чем истекли сроки их хранения. Осознавая, что командование воинской части может привлечь его к дисциплинарной или материальной ответственности, он (ФИО20) решил изготовить фиктивные документы на убытие 16 военнослужащих на полигон сроком на 3 суток, для чего им полагалось бы 48 ИРП, чтобы в последующем полученные ИРП сдать на склад вместо ИРП с истекшими сроками хранения. С этой целью он 14 ноября 2018 г. изготовил от имени врио начальника штаба батальона рапорт о разрешении на убытие 16 военнослужащих батальона на полигон на 3 суток и выдачу им ИРП, на основании которого командиром воинской части был издан соответствующий приказ. После издания приказа он обратился в продовольственную службу, где было изготовлено требование-накладная на получение им 48 ИРП, которые он 16 ноября 2018 г. получил на складе. В этот же день – 16 ноября 2018 г. он (ФИО20) изготовил раздаточную (сдаточную) ведомость № 258 о том, что якобы он выдал 16 военнослужащим ИРП всего 48 шт., после чего расписался в ведомости за указанных военнослужащих. В действительности же указанные им в рапорте военнослужащие в данный период времени на полигон не убывали и ИРП не получали. Далее он представил ведомость в продовольственную службу, в связи с чем эти 48 ИРП были списаны с учета. В последующем он (ФИО20) сдал на продовольственный склад 48 шт. ИРП, полученных им в ноябре 2018 г., в зачет ранее полученных и несданных с истекшими сроками хранения.

Помимо личного признания своей вины, виновность ФИО20 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В суде свидетель ФИО4 – <данные изъяты> показал, что в марте 2018 г. он по ведомости выдал ФИО20 243 шт. ИРП. Поскольку ИРП используется только на случай тревоги, то до истечения срока их годности они должны быть сданы обратно на продовольственный склад для выдачи военнослужащим, убывающим в служебные командировки, для их употребления до истечения срока годности. В сентябре - октябре 2018 г. ФИО20 сдал на склад 195 шт. ИРП из имеющихся 243 штук. При этом 48 шт. ИРП не были ему сданы, в связи с чем истекли сроки годности. В ноябре 2018 г. ФИО20 на основании требования-накладной получил 48 шт. ИРП. После этого через несколько дней ФИО20 вновь прибыл на склад и сдал 48 ИРП с не истекшими сроками годности, которые он (ФИО4) принял у него вместо тех, которые ФИО20 должен был довезти. При этом ФИО20 сдал 239 шт., а 4 ИРП были сданы ранее в сентябре 2018 г. военнослужащим ФИО1. Таким образом, по ведомостям сдача ИРП была проведена в полном объеме. О том, что ИРП в количестве 48 шт., выданное ФИО20 в ноябре 2018 г., в связи с убытием личного состава на полигон фактически военнослужащим не выдавалось, а было сдано в зачет полученных в марте 2018 г., ему известно не было.

Свидетель ФИО14 – <данные изъяты> в суде показал, что в начале 2018 г. ФИО20 по раздаточной ведомости получил 243 шт. ИРП. В связи с неиспользованием полученных на складе ИРП, в целях их рационального использования ФИО20 надлежало обменять полученные ИРП на новые, однако, со слов ФИО4 ему известно, что ФИО20 в сентябре-октябре 2018 г. передал на склад лишь часть из полученных ИРП. При этом по вине ФИО20 истекли сроки годности 48 шт. ИРП. В ноябре 2018 г. ФИО20 пришел в продовольственную службу и представил ему рапорт от имени врио начальника штаба об убытии 16 военнослужащих на полигон на 3 суток и выдачу им ИРП. Он (ФИО14) проверив рапорт, поставил свою резолюцию и подпись, тем самым дав свое согласие на оформление выдачи ИРП. Далее поступила выписка из приказа командира воинской части, которая явилась основанием изготовления требования-накладной на отпуск со склада 48 штук ИРП. После этого ФИО20 прибыл на склад, где забрал указанное количество ИРП. В последующем ФИО20 представил раздаточную (сдаточную) ведомость № 258 с подписями 16 военнослужащих, свидетельствующую о выдаче им 48 шт. ИРП. На основании данных документов 48 штук ИРП были списаны с учета. О том, что указанные в ведомости военнослужащие на полигон в указанный период не убывали, ИРП не получали, а ФИО20 передал обратно 48 шт. ИРП в продовольственный склад взамен ИРП, сроки годности которых истекли, он не знал.

В суде свидетель ФИО9 – <данные изъяты> показал, что рапорт от 14 ноября 2018 г. о разрешении на убытие 16 военнослужащих батальона на полигон на 3 суток и выдачу им ИРП он не изготавливал, подпись в рапорте выполнена не им.

Допрошенные в суде свидетели ФИО5 и ФИО1, каждый в отдельности, показали, что в период с 14 по 19 ноября 2019 г. на полигон не убывали, ИРП ФИО20 им в это время не выдавал, подписи в ведомости № 258 им не принадлежат.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО10, ФИО16, ФИО18, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО13, ФИО2 и ФИО15 в период с 14 по 19 ноября 2019 г. они на полигон не убывали, ФИО20 ИРП им в это время не выдавал, подписи в ведомости № 258 им не принадлежат.

Как следует из протокола осмотра документов от 5 марта 2019 г., в ходе данного следственного действия произведен осмотр документов о получении и сдачи ИРП на личный состав разведывательного батальона, согласно которым: по раздаточной (сдаточной) ведомости № 66 ФИО20 получил 243 шт. ИРП; по раздаточной (сдаточной) ведомости № 269 ФИО20 сдал 239 шт. ИРП; по требованию накладной № 225 ФИО1 сдал 4 шт. ИРП; по раздаточной (сдаточной) ведомости № 258 военнослужащие ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО5, ФИО10, ФИО16, ФИО18, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО13, ФИО2, ФИО1, ФИО15 и ФИО20 получили по 3 ИРП, о чем свидетельствуют подписи данных военнослужащих.

Согласно учетно-послужным документам, ФИО20 с июня 2017 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части – № на должности <данные изъяты>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО20 органами предварительного следствия обвинение является обоснованным и доказанным в ходе судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлено, что ФИО20, являясь должностным лицом, 16 ноября 2018 г., из иной личной заинтересованности, внес в официальный документ - раздаточную (сдаточную) ведомость № 258 заведомо ложные сведения о якобы выдаче им военнослужащим индивидуальных рационов питания в количестве 48 шт., то действия подсудимого суд расценивает как служебный подлог и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление.

Также суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности ФИО20 привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, командованием характеризуется положительно.

Военным прокурором (гарнизона), войсковая часть № в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО20 причиненного ущерба в размере 32313 руб. 60 коп.

ФИО20 исковые требования военного прокурора признал, пояснив, что положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев гражданский иск военного прокурора о взыскании с ФИО20 причиненного ущерба, с учетом представленных доказательств, передачи ему данного имущества под отчет, а также установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд находит основания иска подтвержденными совокупностью исследованных по делу доказательств, в связи с чем с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», а также ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО20 признать виновным во внесении им, как должностным лицом, из иной личной заинтересованности, в официальный документ заведомо ложных сведений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск военного прокурора <данные изъяты> в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части – № о взыскании с ФИО20 причиненного ущерба удовлетворить и взыскать в пользу войсковой части № с осужденного ФИО20 32313 (тридцать две тысячи триста тринадцать) руб. 60 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 101, 102, 122 и 123 т. 1, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части №, - передать по принадлежности в войсковую часть-№.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН <***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710, БИК 046015001, банк получателя - отделение г.Ростов-на-Дону, р/с <***>, уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян