Приговор № 1-11/2019 1-200/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-11/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мостовской 11.06.2019

Мостовской районный суд, Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семёновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мостовского района Шишкова В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Белоусова А.В., представившего удостоверение № 2018, ордер № 404876

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни <З.З.В.> с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах. В период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 07.07.2018, более точное время не установлено следствием, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь, в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <З.З.В.>., осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых действий, предвидя общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <З.З.В.> и желая этого, однако не предвидя возможности наступления смерти последней, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес не менее 4 ударов кулаками рук в область головы <З.З.В.>., после чего продолжая реализацию своего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью <З.З.В.> до конца и желая этого, вышел с последней во двор указанного домовладения, где, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 07.07.2018, более точное время следствием не установлено, используя найденную на месте происшествия деревянную палку в качестве оружия нанес не менее одного удара, в область головы <З.З.В.>., после чего волоком перетащил последнюю с места происшествия.

Вследствие указанных противоправных действий ФИО1, потерпевшая <З.З.В.> получила повреждения в виде тупой закрытой травмы головы: ушибленные раны (2), ссадины (3) и кровоподтеки (2) лица, крупноочаговые кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменно-височной области слева, центре затылочной области; субдуральной гематомы в задней черепной ямке объемом 40,0 мл, кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки, которые создали непосредственную угрозу для жизни, поэтому оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью <З.З.В.> Кроме того, своими действиями ФИО1 причинил <З.З.В.> повреждения в виде ушибленной раны левого коленного сустава, которая сопровождается кратковременным расстройством здоровья на срок до 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью; кровоподтеков левой верхней конечности (2), кровоподтека правой верхней конечности (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В следствии противоправных действий ФИО1 смерть <З.З.В.> наступила не ранее 11 часов 45 минут 21.07.2018 в МБУЗ «Мостовская ЦРБ» в результате закрытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга в виде кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, осложненной дислокацией головного мозга с развитием отека головного мозга с вторичными ишемией головного мозга и кровоизлияниями в продолговатый мозг.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину фактически признал не отрицал факт причинения <З.З.В.> телесных повреждений, он не желал наступления смерти <З.З.В.> пояснил суду что сожительствовал с <З.З.В.>., 06.07.2018 примерно с обеда до 22 часов он у своего товарища – <О.А.>., в х. Центральном, распивал спиртные напитки. Затем он пошел домой в х. Свободный Мир куда пришел после полуночи, <З.З.В.> дома не было. Он пошел её искать и нашел в доме у <П.А.М.>, она смотрела порнофильм по видео. <З.З.В.> была одна, сидела на диване, была в сильном алкогольном опьянении. Он стал на неё ругаться, что её нет дома и что она пьяна. <З.З.В.> стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, её слова оскорбили его. <З.З.В.> говорила, что он не традиционной ориентации. Он ударил ей леща ладонью левой или правой руки по лицу. Она еще больше стала оскорблять его, он ударил её во второй раз ладонью по лицу. <З.З.В.> испугалась, пыталась сама идти домой, но еле стояла на ногах. Вышла на улицу, шла и продолжала выражаться в его адрес нецензурной бранью. На улице стояла палка, он взял её, хотел ударить в вдоль спины, но так как было темно, наверное попал по голове. Ударил один раз. <З.З.В.>. перестала ругаться, сказала, что бы он шел домой. Так как <З.З.В.> не пришла домой, через несколько минут он вернулся за <З.З.В.> Она сидела на земле во дворе <П.А.М.>, он пытался ее поднять, но не смог. Пошел к соседке <Т.И.И.>, хотел попросить её помочь поднять <З.З.В.>, она взяла фонарик и пошла с ним во двор к <П.А.М.>. <З.З.В.> лежала на животе, на земле. Пытались ее поднять, но не смогли, он подумал, что <З.З.В.> сильно пьяна, вынес одеяло и с ФИО2 на одеяле занесли <З.З.В.> во двор. <Т.И.И.> ушла, он принес подушку, укрыл <З.З.В.> одеялом. Утром, он вышел, хотел разбудить <З.З.В.>., так как ей должны были принести пенсию, чтобы протрезвела. На лице у нее были ссадины, <З.З.В.> пыталась дважды сама встать, но не смогла. Около 8 утра он похмелился, позвонил <Т.И.И.>, чтобы она пришла вытерла <З.З.В.> лицо. <З.З.В.> не вставала, <Т.И.И.> ушла домой, сказала, что надо вызвать скорую, что он и сделал. К содеянному относится негативное, сильно переживает, осознает, что не надо было этого делать, все произошло машинально. Бить по голове <З.З.В.> он не хотел. Понимал, что ударами может причинить вред, Был бы трезвый, не сделал бы такого.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая <Г.Е.А.>, пояснила суду, что <З.З.В.> её мать. С 2012 стала сожительствовать с ФИО1. С начало было все хорошо, потом стали злоупотреблять спиртными напитками, во время ссор ФИО1 наносил ей телесные повреждения. И она и брат просили ФИО1 не бить мать, заявления о побоях не принимали, а мама его прощала. В сентябре 2017 года ФИО1 избил <З.З.В.>., она лежала в больнице с побоями, дело прекратили, мама его простила. За три дня до случившегося она приезжала к <З.З.В.> все было нормально. <З.З.В.> всегда ходила с синяками. ФИО1 бил <З.З.В.>., она звонила, просила её забрать, но после того как она к ней приезжала, отказывалась уезжать. Узнала о случившемся на вторые сутки, позвонил брат <К.Р.В.> и сказал, что мама в больнице. В Армавире <З.З.В.> сделали операцию, она была в крайне тяжелом состоянии, по телу были многочисленные синяки. В сознание мама не приходила, была подключена к аппарату ИВЛ. Через неделю <З.З.В.> перевели в Мостовскую ЦРБ, с небольшой положительной динамикой. Мама пришла в себя, ее отключили от ИВЛ, но потом ей стало хуже. 21.07.2018 ей сообщили что <З.З.В.> умерла.

Свидетель <Т.И.И.>., пояснила суду, что к ней около трех часов ночи пришел ФИО1, сказал, что <З.З.В.> в очередной раз напилась. ФИО1 сказал, что нужно <З.З.В.> занести домой. Она с фонариком, пошла туда, где ФИО1 нашел <З.З.В.> около дома <П.А.М.> на улице. Она увидела <З.З.В.> она была наполовину раздетая сложилось впечатление, как будто ее тянули. <З.З.В.> пыталась что то сказать. Она сказала ФИО1, что у неё болит спина, и что бы ФИО1 принес покрывало. ФИО1 принес покрывало и они перенесли <З.З.В.>.во двор её дома. Она сказала ФИО1 принести подушку и вызвать скорую помощь и ушла. Утром ФИО1 позвонил, и попросил прийти к нему домой. Придя к ФИО1 у <З.З.В.> увидела синяки, разбитый лоб и запеченную кровь на затылке. Она спросила у ФИО1 почему он не вызвал скорую. Она обмыла <З.З.В.> лицо, увидела рассечение на лбу и сказала вызывать скорую. ФИО1 говорил, что он не бил <З.З.В.> Она считает, что ФИО1 не мог этого сделать, они дрались, но он не мог убить <З.З.В.>

Свидетель <А.И.Ю.> пояснил суду, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Мостовскому району. 24.07.2018 около 20 часов 30 минут в ОМВД России по Мостовскому району был доставлен ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 ему стало известно, что в ночь с 06.07.2018 на 07.07.2018 между ФИО1 и <З.З.В.> в домовладении № <адрес> произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 палкой нанес <З.З.В.> удар в область головы. Затем ФИО1 взял <З.З.В.> и потащил домой, где оставил во дворе. Затем ФИО1 также пояснил, что утром вышел на улицу и обнаружил, что <З.З.В.> с трудом говорит и не встаёт, а на лице у последней кровь. ФИО1 попросил соседку вытереть кровь на <З.З.В.> Затем ФИО1 вызвал скорую помощь и <З.З.В.> госпитализировали в МБУЗ «Мостовская ЦРБ» где <З.З.В.>., не приходя в сознание скончалась 21.07.2018. ФИО1 рассказав ему данные обстоятельства, изъявил желание написать явку с повинной о совершенном в отношении <З.З.В.> преступлении, при этом ФИО1 в присутствии адвоката написал явку с повинной.

Свидетель <Г.М.А.>. пояснила суду, что она работает фельдшером скорой помощи. Выезжали на вызов в х. Свободный Мир. Женщина лежала на улице, на земле, вся мокрая. На вопросы не отвечала, была без сознания. Сообщили в полицию, оказали первую помощь и госпитализировали в больницу в Армавир. На лице у пострадавшей были кровоподтеки, открытые раны, поставили диагноз ЧМТ.

Свидетель <Н.П.Н.> пояснил суду, он состоит в должности заведующего реанимационным отделением МБУЗ «Мостовская ЦРБ». 13.07.2018 в МБУЗ «Мостовская ЦРБ» после первичного лечения поступила <З.З.В.> с диагнозом внутричерепная гематома, ушиб головного мозга, состояние после трепанации черепа. <З.З.В.> находилась в тяжелом состоянии и пролежав в отделении реанимации около недели, скончалась, не приходя в сознание. <З.З.В.>., находясь на лечении, в сознание не приходила, разговаривать не могла. Каких-либо жалоб на состояние здоровья у <З.З.В.> собрать было невозможно ввиду тяжелой посттравматической энцефалопатии. Также был осуществлен звонок в НХО ГБУЗ г. Армавира, где первоначально была прооперирована <З.З.В.> где пояснили, что состояние здоровья <З.З.В.> было также тяжелое, каких-либо жалоб, находясь в больнице г. Армавира, не высказывала, разговаривать не могла.

Свидетель <П.А.М.> пояснил суду, что подсудимого знает давно отношения нормальные, иногда совместно употребляют спиртные напитки. <З.З.В.> знает как соседку, отношения нормальные. ФИО1 и <З.З.В.> жили совместно, иногда ругались, но чтобы ФИО1 бил <З.З.В.>. ему неизвестно. Синяков у <З.З.В.> он не видел. В последнее время в доме у <З.З.В.> отключили электричеств, и он разрешил подключить электричество из его дома. 06.07.2019, днем он шел к сестре с <К.Н.А.>, проходил мимо дома. На лавочке сидела <З.З.В.> в нормальном состоянии. Она попросила посмотреть телевизор в его доме, он разрешил, зашел в дом включил телевизор и ушел. <З.З.В.> оставалась в доме одна. У <К.Н.А.> оставался до утра, а утром приехала полиция, осматривали его дом. ФИО1 сидел в машине полиции, а <З.З.В.>. он не видел. Сотрудники полиции пояснили, что соседку <З.З.В.> кто- то побил и она в больнице.

Свидетель <Д.Г.В.> пояснила суду, что ФИО1 знает, давно, живут в одном хуторе. Погибшую <З.З.В.> знала, общались иногда, знает как жителя хутора. Со слов сына знает, что <З.З.В.> лежала, не шевелилась, ее погрузили в скорую помощь с ее двора. Она была завернута в покрывало, ФИО1 и <З.З.В.>сначала жили нормально, скандалов она не слышала. За 4 дня до случившегося <З.З.В.> приходила к ней занимать деньги для ФИО1, была избитая. Она сказала <З.З.В.> «Он тебя бьет, а ты деньги собираешь». Она не поверила <З.З.В.>., которая сказала, что упала. Часто видела <З.З.В.> выпившей и в синяках, а кто ее бил, она не знает. <З.З.В.> была отзывчивая, хорошая хозяйка. От алкоголя стала не сдержанная, грубила

Свидетель <К.Л.В.> пояснила суду, что подсудимого и потерпевшую знает как соседей. Отношения соседские, близко не общалась. Слышно было, что скандалили, ругались, из-за чего не знает. <З.З.В.> и ФИО1 злоупотребляли спиртным напитками, по пьяни ругались. Чтобы ФИО1 бил <З.З.В.>., она не видела, <З.З.В.>. с синяками. В июле 2018, подъехала скорая к <З.З.В.> она подумала, что кто- то перепил и с сердцем плохо стало, а вечером полиция приехала за ФИО1. ФИО3, сказал что <З.З.В.> избили и она в коме. Кто избил <З.З.В.> ей не известно, ФИО1 бил <З.З.В.>., но она выпрашивала сама, телесные повреждения он мог причинить, но убить не мог.

Свидетель <К.Н.А.> пояснила суду, ФИО1 и <З.З.В.> знает давно, <З.З.В.> выпивала, дебоширила. Дату не помнит вместе с <П.А.М.> пошли в гости к его сестре. Около дома <П.А.М.> сидела <З.З.В.>, которая попросила его пустить её в дом посмотреть телевизор. <П.А.М.> завел её в дом и включил видеокассету с порнографическим фильмом и они ушли. Ночью они с <П.А.М.> вернулись к ней домой и до утра находились дома. Кто мог причинить <З.З.В.> телесные повреждения ей неизвестно. Знает, что <З.З.В.> бил ФИО1, но убить он не мог. Позже ей стало известно, что <З.З.В.> умерла в больнице не приходя в сознание.

Свидетель <Д.Ю.В.> пояснил суду, что по соседству с ним, в доме № <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО1, проживала <З.З.В.> ФИО1 знает довольно давно, как местного жителя. <З.З.В.> и ФИО1 характеризует с положительной стороны, однако они злоупотребляли спиртными напитками и между ними были ссоры, из-за чего, и кто был инициатором ссор, ему неизвестно. 07.07.2018, утром, он вышел на улицу и увидел, что около дома <З.З.В.> стоит машина скорой медицинской помощи. В этот момент его увидела фельдшер скорой медицинской помощи, которая попросила помочь ей погрузить носилки в машину. Когда он подошел, то увидел, что на носилках лежала <З.З.В.>., которая находилась без сознания. Он сначала подумал, что <З.З.В.> напилась и ей стало плохо, но потом из разговора понял, что <З.З.В.> избили. Также около скорой находился ФИО1, который по внешнему виду был в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО1 не разговаривал и не общался. Помог загрузить носилки в машину, после чего пошел домой. Позже он увидел сотрудников полиции, которые стали спрашивать о произошедшем.

Свидетель <Б.Т.А.> пояснила суду, работает дознавателем ОД ОМВД России по Мостовскому району. 07.07.2018 в районе обеда она в составе следственно – оперативной группы направилась на ул. <адрес> по сообщению о поступлении в МБУЗ «Мостовская ЦРБ» гражданки <З.З.В.>

По прибытию на ул. <адрес> она стала опрашивать соседей, которые проживали рядом с указанным домовладением. В ходе опроса соседей стало известно, что в домовладении № <адрес> проживает <З.З.В.> совместно со своим сожителем ФИО1, которые злоупотребляли спиртными напитками. Также со слов опрашиваемых ей стало известно, что между ФИО1 и <З.З.В.> постоянно происходили ссоры, в ходе которых ФИО1 бил <З.З.В.>

Затем, в ходе опроса соседей, подошел неизвестный гражданин, как выяснилось ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда она стала расспрашивать ФИО1 о произошедшем, то последний внятно ничего объяснить не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Затем, она стала проводить осмотр места происшествия, вначале участок местности, в ходе которого были изъяты вещи со следами вещества бурого цвета, а затем провела второй осмотр места происшествия, а именно домовладения № <адрес>, в ходе которого были обнаружена кровь, резиновые шлепки, деревянная палка.

На следующий день, она направилась в МБУЗ «Мостовская ЦРБ» для того, чтобы опросить <З.З.В.> и ФИО1, которого ранее доставили в больницу из-за его состояния опьянения. <З.З.В.> ей опросить не удалось, так как последняя была без сознания, а ФИО1 она опросила. В ходе его опроса, ФИО1 пояснил, что 07.07.2018 вернулся домой, <З.З.В.> доме не было, он пошел ее искать к соседу, и когда к ней зашел, то последняя стала его оскорблять, в результате чего он ее несколько раз ударил, а когда вышли на улицу, то он взял палку, которой нанес <З.З.В.> еще удар по голове.

После того, как был собран материал, указанный материал передала в следственный отдел.

Допрошенный в качестве эксперта <Ф.А.В.> пояснил суду, у него находилась судебно-медицинская экспертиза <З.З.В.>., <дата> года рождения, назначенная в рамках расследования уголовного дела. В ходе производства данной судебной медицинской экспертизы у <З.З.В.> обнаружены следующие повреждения: тупая закрытая травма головы: ушибленные раны (2), ссадины (3) и кровоподтеки (2) лица, крупноочаговые кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменно-височной области слева, центре затылочной области; субдуральная гематома в задней черепной ямке объемом 40,0 мл, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки.

Данные повреждения могли образоваться не менее от 4-5 травматических воздействий твердыми тупыми предметами в область головы, не отобразившими своих свойств в повреждениях. Групповыми свойствами этих предметов обладают деревянные предметы (палка), а также и части тела человека (руки, ноги и др.).

Описанная черепно-мозговая травма создала непосредственную угрозу для жизни, поэтому оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью гр. <З.З.В.>

Кроме того, были обнаружены ушибленная рана левого коленного сустава, кровоподтеки левой верхней конечности (2), кровоподтек правой верхней конечности (1), которые не находятся в причинной связи с наступившей смертью. Указанные повреждения на конечностях могли образоваться при обстоятельствах указанных ФИО1, а именно, исходя из показаний последнего: «В этот момент я взял <З.З.В.>. под мышки и потащил ее по земле домой. Вытащив <З.З.В.> со двора <П.А.М.>., я протащил ее еще около двух метров….». Кровоподтеки на верхних конечностях могли образоваться от воздействия пальцев рук при захвате, а ушибленная рана левого коленного сустава могла образоваться при волочении.

Учитывая данные представленной медицинской документации, данные гистологического исследования все вышеописанные повреждения могли образоваться 07.07.2018 г.

Смерть гр. <З.З.В.> наступила за 1 -3 дня до момента исследования трупа в морге в результате закрытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга в виде кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, осложненной дислокацией головного мозга с развитием отека головного мозга с вторичными ишемией головного мозга и кровоизлияниями в продолговатый мозг.

Образование вышеуказанных повреждений в области головы могли образоваться, при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте.

Учитывая разностороннюю локализацию имеющихся повреждений в области головы, исключает их образование в результате падения на плоскости.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела:

Рапортом помощника дежурного ОМВД России по Мостовскому району от 07.07.2018, согласно которому 07.07.2018 в МБУЗ «Мостовская ЦРБ» поступила <З.З.В.> с диагнозом: «<диагноз>».

Рапортом УУП ОМВД России по Мостовскому району от 07.07.2018, согласно которому им в ходе проверки поступления <З.З.В.> в МБУЗ «Мостовская ЦРБ» проводился подворный обход, в ходе которого было установлено, что телесные повреждения <З.З.В.> мог причинить ФИО1

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 24.07.2018 с приложением оптического диска с видеозаписью явки с повинной, составленным в присутствии защитника, согласно которого 24.07.2018 в 20 часов 47 минут ФИО1 сообщил, что в ночь с 06.07.2018 на 07.07.2018 в ходе ссоры с <З.З.В.> нанес последней удар рукой по лицу, а затем удар палкой по голове.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2018, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около домовладения № <адрес> в ходе которого изъяты майка белого цвета, спортивные штаны белого цвета, нижнее женское белье, мужское белье, шорты, рубашка со следами совершенного преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2018, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты пара резиновых шлепок, фрагменты деревянной палки, смывы вещества бурого цвета.

Протоколом осмотра предметов от 15.07.2018, согласно которому изъятые в ходе осмотров места происшествия от 07.07.2018 предметы и вещи имеющие значение для дела, а именно: майка белого цвета, спортивные штаны белого цвета, женские трусы, мужская рубашка, майка белого цвета, шорты, мужские трусы, фрагменты деревянной палки, шлепки были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.08.2018, согласно которому у потерпевшей <Г.Е.А.> получены образцы буккального эпителия.

Заключением эксперта № 470-2108/509-2018 от 08.11.2018, согласно которому в следах на майке белого цвета (об. 1-3), спортивных брюках (штанах) белого цвета (об. 4-19), женских трусах (об. 20-22), мужской рубашке (об. 23-25), мужских трусах (об. 26, 27), четырех фрагментах деревянной палки (об. 28-35), смыве вещества с поверхности пола в комнате дома № <адрес> (об. 36) найдена кровь человека.

Установлены генотипы: об. №№ 1-36 биологических, образцов буккального эпителия: <Г.Е.А.>

В профиле ПДАФ препарата ДНК выявлена ДНК женской половой принадлежности, образы которой не представлены на экспертизу.

Установлено, что для каждой из исследованных SRT-систем один или оба аллела в геномах выделенных из об. №№ 2,3,13,19,35 биологических совпадают с таковыми в геноме ДНК женской половой принадлежности, образцы которой не представлены на экспертизу. Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, то есть обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (РР) не ниже 99,999999999999999%.

В соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца.

Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследуемых систем аллели условно материнского происхождения в геноме ребенка – <Г.Е.А.> совпадают с таковыми в геноме предполагаемой матери.

Вероятность (РР) того, что предполагаемая мать – (ДНК женской половой принадлежности, образцы которой не представлены на экспертизу) действительно является биологическим родителем ребенка – <Г.Е.А.>., по результатам экспертизы, составляет не менее 99.9998%.

Заключением эксперта № 142/2018 от 12.09.2018, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. <З.З.В.>. обнаружены следующие повреждения:

- Тупая закрытая травма головы: ушибленные раны (2), ссадины (3) и кровоподтеки (2) лица, крупноочаговые кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменно-височной области слева, центре затылочной области; субдуральная гематома в задней черепной ямке объемом 40,0 мл, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки.

Данные повреждения могли образоваться не менее от 4-5 травматических воздействий твердыми тупыми предметами в область головы, не отобразившими своих свойств в повреждениях. Групповыми свойствами этих предметов обладают деревянные предметы, а также и части тела человека (руки, ноги и др.).

Описанная черепно-мозговая травма согласно пункту 6.1.3 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», создала непосредственную угрозу для жизни, поэтому оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью гр. <З.З.В.>

- Ушибленная рана левого коленного сустава.

Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных свойств в повреждении, обычно у здоровых лиц согласно пункту 8.1 приказа ФИО4 от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», такие повреждения сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок до 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью, и не состоят в причинно-следственной связи со смертью гр. <З.З.В.>

- Кровоподтеки левой верхней конечности (2), кровоподтек правой верхней конечности (1).

Эти повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих свойств повреждениях, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и в причинной связи с наступившей смертью не находятся.

Учитывая данные представленной медицинской документации, данные гистологического исследования все вышеописанные повреждения могли образоваться 07.07.2018.

Смерть гр. <З.З.В.> наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга в виде кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, осложненной дислокацией головного мозга с развитием отека головного мозга с вторичными ишемией головного мозга и кровоизлияниями в продолговатый мозг.

Учитывая ранние трупные явления смерть <З.З.В.> наступила за 1 -3 дня до момента исследования трупа в морге, что соответствует дате 21.07.2018 указанной в медицинской карте стационарного больного.

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 26.07.2018 в ходе которого ФИО1 указал всем участникам следственного действия в домовладении № <адрес>, а также во дворе указанного домовладения, где он совершал преступление в отношении <З.З.В.>., а также показал механизм нанесения ей ударов и волочения.

Из показаний свидетеля <П.А.М.> оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он полагает, что телесные повреждения мог причинить <З.З.В.> только ФИО1, поскольку в состоянии алкогольного опьянения у <З.З.В.> и ФИО1 происходили ссоры, кроме того, домой к последним более никто не приходил.

Из показаний свидетеля <Д.Ю.В.>. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ему известно, что Садчиков в состоянии опьянения постоянно избивал <З.З.В.>, он неоднократно слышал ссоры между <З.З.В.>. и ФИО1 Позже ему стало известно, что <З.З.В.> умерла в больнице не приходя в сознание. Полагает, что телесные повреждения мог причинить <З.З.В.> только ФИО1, поскольку ранее между ФИО1 и <З.З.В.> постоянно происходили скандалы

Из показаний свидетеля <К.Л.В.> оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. <З.З.В.> характеризует с отрицательной стороны, последняя злоупотребляла спиртными напитками, была вспыльчива. Отношения ФИО1 и <З.З.В.> характеризует также с отрицательной стороны, когда последние употребляли спиртные напитки, то между ними (<З.З.В.> и ФИО1) постоянно происходили ссоры, из-за чего, и кто был инициатором ссор, ей не известно. <З.З.В.> практически всегда ходила с синяками на лице. Откуда были у <З.З.В.> синяки ей не известно, бил ли ФИО1 <З.З.В.>., она не видела, однако практически слышала ссоры, которые доносились из дома <З.З.В.>

Позже ей стало известно, что <З.З.В.> умерла в больнице, не приходя в сознание. Полагает, что телесные повреждения мог причинить <З.З.В.> только ФИО1, поскольку между ними постоянно происходили скандалы.

Из показаний свидетеля <К.Н.А.> оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она полагает, что телесные повреждения мог причинить <З.З.В.> только ФИО1, поскольку в состоянии алкогольного опьянения у <З.З.В.> и ФИО1 происходили ссоры, в ходе которых ФИО1 избивал <З.З.В.>

Анализ доказательств, собранных на предварительном следствии и проверенных в судебном заседании, полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 Его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвержден показаниями свидетелей <Д.Ю.В.>, <Б.Т.А.> и не отрицается ФИО1

Суд, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, ФИО1 на учетах у врачей психоневролога и нарколога не состоит. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2592 от 02.10.2018 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 не страдал ранее, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не отмечалось у него в тот период и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 обнаруживал <диагноз>. Указанные расстройства психики при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики не лишали ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также обнаруживает <диагноз>. Указанные расстройства психики не лишают ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершение преступления отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.53.1.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая судом не изменялась.

Для обеспечения исполнения приговора суда, в связи с необходимостью предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания (ч.2 ст.97 УПК РФ), следует изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: майку белого цвета, спортивные штаны белого цвета, женские трусы, мужскую рубашку, майку белого цвета, шорты, мужские трусы, фрагменты деревянной палки, шлепки, хранящиеся в камере хранения Лабинского МРСО СУ СК РФ по КК - уничтожить.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу из зала суда и этапировать в места отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11.06.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с 27.07.2018 по 11.06.2019 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.06.2019 до вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- майку белого цвета, спортивные штаны белого цвета, женские трусы, мужскую рубашку, майку белого цвета, шорты, мужские трусы, фрагменты деревянной палки, шлепки, хранящиеся в камере хранения Лабинского МРСО СУ СК РФ по КК - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного ФИО1 содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов