Приговор № 1-11/2019 1-301/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

к делу № 1-11/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 19.02. 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Белореченского межрайонного прокурора Смерникова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника Засыпко В. Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от 19.02.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение, управляя автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 августа 2018 года в 19 часов 55 минут водитель ФИО1, в нарушении ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль технически исправного автомобиля «ЗАЗ 968М», государственный регистрационный знак №, припаркованного рядом с грунтовой дорогой прибрежной зоны водоема, расположенного на расстоянии около 60 м. в восточном направлении от дома <адрес>.

Будучи обязанным на основании п.1.3. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, согласно ч.1 п.1.5 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель ФИО1 проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, управляя автомобилем «ЗАЗ 968М», государственный регистрационный знак № и выезжая с прилегающей территории прибрежной зоны водоема, расположенной на расстоянии около 60 м. в восточном направлении от дома № <адрес> на участке местности (44°4312111 с.ш. 39°4211411 в.д.) в 20 часов 00 минут передней частью управляемого им автомобиля допустил наезд на В.Д. который лежал на прилегающей территории указанной дороги перед автомобилем «ЗАЗ 968М».

В результате дорожно-транспортного происшествия В.Д. получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки и пояса правой верхней конечности: множественных двусторонних переломов ребер - со второго по десятое справа и с третьего по девятое слева, осложненные двусторонним пневмотораксом и левосторонним гемотораксом; закрытого перелома правой ключицы со смещением, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ не признал, пояснив в судебном заседании, что 12.08.2018 г. точного времени он не помнит, он встретился с В.Д. Они взяли несколько бутылок водки и пиво. Приехав к озеру, расположенному около <адрес> на берегу которого, он вместе с В.Д. с 12.08.2018 г. по 14.08.2018 г. распивали спиртные напитки. 14.08.2018 г., проснувшись в салоне своего автомобиля, он посмотрел, что В.Д. нигде не было рядом, решил ехать к себе домой. Заведя свой автомобиль, он поехал домой, при этом никакого препятствия он не ощутил. Периодически к озеру, где они отдыхали с В.Д. приезжают автомобили, в следствие чего, полагает, что получить травмы В.Д.. мог от другого автомобиля. Домой, 14.08.2018 г. он приехал, примерно, в 19 часов вечера. В салоне автомобиля он выпил еще пиво после чего приехали сотрудники полиции и его доставили в ОМВД по Белореченскому району.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший В.Д. пояснил, что 14.08.2018 г., примерно после 15 часов, он вместе с ФИО1 поехали на озеро около пос<адрес>, где распивали спиртные напитки- примерно две бутылки водки и пиво. Спустя какое- то время, он лег недалеко от припаркованного автомобиля, на котором они приехали и в котором, на водительском месте в салоне автомобиля, спал ФИО1 В.Д. через какое- то время почувствовал резкую боль в теле и шум автомобиля, после чего потерял сознание.

Из пояснений свидетеля М.Я.., данных им на предварительном следствии следует, что 14 августа 2018 года около 19 часов 30 минут, он вышел из дома и пошел на пастбище, чтобы пригнать домой коров. Около 20 часов он проходил мимо прибрежной зоны водоема, расположенного недалеко от дома <адрес> где увидел лежащего на земле соседа В.Д. который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он попытался поднять его, чтобы тот пошел домой, но тот жаловался на боли в теле. В.Д. попросил позвать его супругу. Он сразу побежал к ним домой и сообщил об этом его жене, которая пошла к В.Д. Там же, его супруга вызвала «скорую помощь», так как В.Д. не смог встать. С момента обнаружения им В.Д. и до момента вызова «скорой помощи» прошло не более 20 минут. В тот день он видел В.Д.. на прибрежной зоне водоема вместе с ФИО1, который был на автомобиле «ЗАЗ», государственный регистрационный знак не помнит, голубого цвета. Спустя некоторое время ему от жителей <адрес> стало известно, что ФИО1 на автомобиле «ЗАЗ» наехал на В.Д. Момент наезда он не видел. В тот день кроме автомобиля «ЗАЗ» на данной территории, он не видел. В.Д. не говорил ему, кто на него наехал (л.д.77-81).

Кроме пояснений потерпевшего, оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2018 года, согласно которому с разрешения С.В.. осмотрена территории дома <адрес>. При входе на территорию двора с левой стороны стоит автомобиль «ЗАЗ 968 М», государственный регистрационный знак № регион. На момент осмотра в салоне автомобиля на водительском сиденье находится ФИО1, от которого исходит запах алкоголя. При внешнем осмотре транспортного средства, каких-либо механических повреждений не установлено. При осмотре днища автомобиля каких-либо пятен, схожих с кровью не обнаружено (л.д.7-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2018 года, согласно которому усмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 60 м от дома <адрес>. Географические данные (44°4312111 с.ш.; 39°4211411 в.д.). Проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия - грунтовое; состояние покрытия - сухое; ширина проезжей части - 4.0 м; дорожные знаки и дорожные разметки отсутствуют; освещение отсутствует; камеры видеонаблюдения отсутствуют; следов торможения нет; каких-либо обломанных или утерянных частей транспортного средства, осыпи стекла, розлива технической жидкости не обнаружено; на данном участке местности отсутствуют обрывки одежды, следы похожие на кровь, следы волочения. Со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия В.Д.. на данном месте она обнаружила своего супруга В.Д. который ей сообщил, что на него наехали, кто именно не пояснял (л.д.16-22).

Справкой по дорожно- транспортному происшествию, согласно которой указаны участники дорожно- транспортного происшествия – ФИО4. ( л. д. 23-24).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 ( л. д. 25) и заключением эксперта № 603/2018, согласно выводам которого у В.Д.. имелись повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( л. д. 32-34).

Протоколом выемки от 20.10.2018 года, в ходе которого изъят автомобиль «ЗАЗ 968М», государственный регистрационный знак № регион, с механическими повреждениями (л.д.58-59).

Протоколом осмотра предметов от 20.10.2018 года, согласно которому осмотрен автомобиль «ЗАЗ 968М», государственный регистрационный знак № регион. На момент осмотра каких-либо видимых механических повреждений данный автомобиль не имел. Стекла автомобиля не тонированы, зеркала заднего вида находятся на своих местах, (л.д. 60-61).

Заключением эксперта №655/2018 от 24.10.2018 года, согласно которому при поступлении в МБУЗ «ЦРБ МО БР» у В.Д.. имелись повреждения в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки и пояса верхней конечности: множественных двусторонних переломов ребер - со второго по десятое справа и с третьего по девятое слева, осложненные двусторонним пневмотораксом и левосторонним гемотораксом; закрытого перелома правой ключицы со смещением, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.67-69).

Постановлением мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от 15.08.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он является) (л.д.39).

Исследовав все вышеуказанные доказательства в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ полностью доказана, а квалификация содеянного правильная и обоснованная - как

нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящего в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Непризнание своей вины подсудимым в совершении преступления суд расценивает критично, поскольку как установлено в судебном заседании подсудимый в момент совершения преступления находился в состояния опьянения вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, непризнание своей вины подсудимым суд расценивает как способ защиты и способ избежать наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого: <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований при назначении наказания для применения требования ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64УК РФ.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью- управлением транспортными средствами на срок 2 ( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности : не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования Белореченский район без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью- управлением транспортными средствами- исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Пятибратова