Решение № 12-427/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-427/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 17 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Зинченко В.Г.

при секретаре Оленченко Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5

защитника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушения РФ (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на <**> год <**> месяца.

В жалобе ФИО5 просит отменить постановление мирового судьи, ввиду нарушения его права на возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью, а также в связи с неверной оценкой исследованных судом доказательств.

В судебном заседании ФИО5 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Защитник дополнительно суду пояснил, что мировым судьей было нарушено право на защиту ФИО5, поскольку последний не имел возможности и времени ознакомиться с материалами дела и пригласить защитника, так как протокол об административном правонарушении был рассмотрен в день поступления ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, мировой судья неверно оценил собранные по делу доказательства, не принял во внимание показания незаинтересованных в ходе дела свидетелей сообщивших, что в момент ДТП ФИО5 находился в институте, а отдал предпочтение показаниям потерпевшей ФИО2 и ее сожителю ФИО3. Также в деле имеются некорректно составленные и недопустимые доказательства в частности акт осмотра транспортного средства. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО5 события или состава административного правонарушения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно установленным мировым судьей обстоятельствам, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. в <**:**>, в районе <адрес> управляя транспортным средством <марки № 1> регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством <марки № 2> регистрационный знак № под управлением ФИО2, причинив последнему механические повреждения. После чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон - и находится во взаимосвязи с ними.

При рассмотрении дела ФИО5 заявлял мировому судье, в письменной форме (л.д.№) о том, что он нуждается в услугах защитника. Данное ходатайство, как видно из материалов дела, в нарушение положений ст. 24.4 КоАП РФ, осталось не рассмотренным, Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По настоящему делу мировой судья не создал условий, обеспечивающих ФИО5 право воспользоваться квалифицированной юридической помощью и выбрать защитника, в услугах которого он нуждается, что привело к нарушению прав ФИО5 предусмотренных ч.1 ст.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение права ФИО5.А. на судебную защиту, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу ст. 28.7 КоАП РФ допускается проведение административного расследования по делам в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

По настоящему делу, определением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.№).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п.3 а) Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об Административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Учитывая, что по данному делу экспертиза не назначалась и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не осуществлялись, суд приходит к выводу об отсутствии фактического проведения административного расследования, в связи с чем рассмотрение дела подведомственно мировому судье.

Срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек,

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 9 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья В.Г. Зинченко