Решение № 12-427/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-427/2017

Дело № 12-427/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

18 октября 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Родиковой В.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 29 августа 2017 года ФИО2, как владелец (собственник) транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 12 сентября 2017 года ФИО2 в лице защитника Семенова А.В., действующая на основании доверенности серии № № от 04 августа 2017 года, подал жалобу в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывая, что 24 августа 2017 года, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, ФИО2 не управлял, данный автомобиль по договору субаренды был передан другому лицу.

В судебное заседание ФИО4, его защитник Семенова А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 11 августа 2017 года, на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям и доводам, изложенным в ней. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, указал, что ФИО2, является собственником транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, со сроком страхования с 18 мая 2017 по 17 мая 2018 года. Указанный автомобиль по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 26 мая 2017 года передан во временное пользование и владение ФИО7 По договору субаренды транспортного средства без экипажа № от 01 июня 2017 года указанный автомобиль передан ФИО7 ФИО8 24 августа 2017 года, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО9, что исключает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. В подтверждение указанных обстоятельств представил копии договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от 26 мая 2017 года, договора субаренды транспортного средства без экипажа № от 01 июня 2017 года, акта приема-передачи транспортного средства от 01 июня 2017 года, полиса ОСАГО серии № от 18 мая 2017 года, а также письменные объяснения ФИО9 от 02 октября 2017 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ФИО9 подтвердил факт управления транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 24 августа 2017 года, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ не оспаривал.

Выслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - ФИО3, показания свидетеля ФИО9, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения (ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как установлено в судебном заседании постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 29 августа 2017 года ФИО2, как владелец (собственник) транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - Азимут -2, идентификатор 89-17.

Однако, в данном постановлении должностным лицом его вынесшим не описано событие вмененного правонарушения, а именно обстоятельства его совершения, то есть отсутствует описание объективной стороны вменяемого правонарушения, что в свою очередь является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае событие административного правонарушения не установлено, то есть отсутствует, постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а проивзодство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.5-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья Е.М. Айрапетян