Решение № 12-427/2017 3-329/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-427/2017

Дело № 12-427/2017г Мировой судья с/у № 1

№ 3-329/2017г Сухой А.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В., с участием ФИО1,

его представителя ФИО2,

разбирал в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 06 октября 2017 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; мировой судья не в полном объеме проверил представленные доказательства, а имеющиеся противоречия и неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу ФИО3 Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы полностью подержали, просили постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС полка ГИБДД ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06 мая 2017 года в 06.59 часов ФИО1 вблизи дома 1 по ул. Терешковой в г. Коркино Челябинской области управлял автомобилем в состоянии опьянения. Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание.

В соответствии с требованиями пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу статей 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей верно сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, при этом мировой судьи исходил из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в материалы дела. Факт управления водителем ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 74 АЕ № 136353 от 06 мая 2017 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 434889 от 06 мая 2017 года, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с имеющимися у него признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 260495 от 06 мая 2017 года, согласно которого по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения у ФИО1, зафиксированы показания прибора – 0,45 мг/л, с которыми ФИО1 согласился (л.д. 4, 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № 219223 от 06 мая 2017 года, согласно которого ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); видеофиксацией процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 14); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 225 от 06 мая 2017 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 7-9). Указанные обстоятельства полностью подтверждены показаниями сотрудника ГИБДД ФИО5 и врача-терапевта ГБУЗ ГКБ № 1 г. Коркино ФИО6 в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей (л.д. 103-104). При этом каких либо оснований для оговора ФИО1 установлено не было.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 и статьей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии с результатами данного освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ФИО1 с результатам проведенного в отношении него освидетельствования был не согласен, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4, 5).

Каких либо нарушений при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянение и медицинского освидетельствования не установлено. Так, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 434889 следует, что ФИО1 06 мая 2017 года в 06.50 часов был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов; согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 06 мая 2017 года в 07.24 часов у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования зафиксирован в указанном акте и распечатке показания прибора алкотектера: 072343D, проведенной сотрудниками ГИБДД – 0,45 мл/г. Согласно указанного акта ФИО1 с данным результатом был не согласен, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянение.

Доводы ФИО1 и его представителя о нарушении процедуры проведения освидетельствования являлись предметом исследования у мирового судьи, который обоснованно их отверг как несостоятельные. Суд апелляционной инстанции данные выводы мирового судьи полностью разделяет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется.

Руководствуясь, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 06 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Круглова