Приговор № 1-336/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-336/2017К делу № 1-336/2017 Именем Российской Федерации г. Сочи «13» июня 2017 г. Адлерский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Шепилова С.В., при секретаре Вартикян Э.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Галкина М.В., подсудимого ФИО., защитника – адвоката Щетинкина М.В., представившего удостоверение №5758 и ордер № 669430, потерпевшей ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО ОРГАНИЗАЦИЯ в должности слесаря-обходчика, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - ФИО совершил: - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 24 апреля 2017 года примерно в 18 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО., находящегося в помещении продуктового магазина ООО «Пальма», расположенного по улице Мира № 161 в Адлерском районе города Сочи, возник умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО выбрал находящееся в помещении вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее ФИО. Во исполнение своего преступного умысла ФИО., воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно- опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к торговому прилавку, на поверхности которого находился мобильный телефон марки «Samsung Duos g 7» с Imei 1- <данные изъяты>, Imei 2-<данные изъяты> стоимостью 21 169 рублей, в силиконовом чехле и установленными в нем СИМ картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> и «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> не представляющими для ФИО материальной ценности. Продолжая свой преступный умысел ФИО., путем свободного доступа, с торгового прилавка, находящегося в помещении продуктового магазина ООО «Пальма», <данные изъяты> умышленно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО. Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО в свою собственность, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 21 169 рублей. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное в предварительном судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго не наказывать подсудимого. Материальных претензий к ФИО не имеет. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного: ФИО ранее судим, вину осознал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и временного проживания характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО суд признает данную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что за совершенное преступление ФИО должно быть назначено наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: - мобильный телефон марки «Samsung Duos g 7» в корпусе золотистого цвета с Imei 1- <данные изъяты>, Imei 2-<данные изъяты> находящиеся в силиконовом чехле и с двумя установленными в нем СИМ картами операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - считать возвращенными потерпевшей ФИО. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Шепилов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-336/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-336/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-336/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-336/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-336/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-336/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-336/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-336/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-336/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-336/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-336/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-336/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-336/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-336/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-336/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |