Приговор № 1-336/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-336/2017

Дело №1-336/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе – председательствующего судьи Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокуратуры ЦО г.Краснодара Мантул Г.Г.,

защитника – адвоката Керимова А.В., предоставившего служебное удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, решил приобрести наркотическое средство. Через мобильное приложение «ТЕЛЕГРАММ» ФИО1 написал сообщение неизвестному лицу под именем «Хатаб» с вопросом о том, имеются ли в наличии наркотические средства. Получив ответ с наименованием наркотических средств - «ск-скорость», а также номер «QIWI-кошелька» 747-727-41-05, на который необходимо осуществить перевод денежных средств, ФИО1, через терминал оплаты осуществил перевод денежных средств, в сумме 1200 рублей. Далее, получив уведомление с указанием адреса и месте нахождения наркотического средства, ФИО1, направился по адресу: <адрес>, где, около 15 часов 00 минут, умышленно, путем находки, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - производное N- метилэфедрона, массой 0,28 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в УПП № по адресу: <адрес>, где в период времени с 16часов 28 минут до 16 часов 32 минут, в ходе проведения личного досмотра, указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 45 минут, находясь на остановке общественного транспорта на пересечении улиц Гоголя и Янковского в <адрес>, воспользовавшись тем, что Л., находящийся на остановке, уснул, тайно для последнего похитил рюкзак, не представляющий материальной ценности, принадлежащий потерпевшему, в котором находился паспорт гражданина РФ и полис СНИЛ на имя Л. электронная сигарета, зонт и переносное зарядное устройство, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Л., а так же мобильный телефон марки «Хонор», стоимостью 11 123 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, реализовав свой преступный умысел до конца, причинив Л., материальный ущерб в размере 11 123 рубля, который для последнего является незначительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ему известно, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. При назначении наказания просил строго не наказывать и учесть факт признания вины и раскаяние в содеянном.

От потерпевшего Л. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка не возражает, а по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание конвоем доставлен не был. От него в адрес суда поступили заявления, в которых последний просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. При этом указал, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке и просит назначить минимально возможное наказание.

Адвокат Керимов А.В., не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, поддержал ходатайство последнего о постановлении приговора суда в особом порядке, просил его удовлетворить и назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкциями инкриминируемых статей.

Государственный обвинитель Мантул Г.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого и в особом порядке принятия судебного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.4 ст.247 УПК РФ, принимая во внимание волеизъявление подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Совокупность представленных доказательств суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, за каждое из совершенных преступлений, судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, за каждое из совершенных преступлений, судом признается полное признание вины и раскаяние в содеянном. По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Л., в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом также признается явка с повинной.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой степени тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и к нему следует применить меру наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку в случае применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 и ч.1 ст.158 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не имеется.

Применение ст.73 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считаю невозможным.

Наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.62, 68 УК РФ.

В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 01 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора суда, а именно, с 13 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 августа 2017 года по 12 октября 2017 года, включительно.

Меру пресечения в виде заключение под стражу – оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Приговор в окончательной форме изготовлен 13 октября 2017 года.