Приговор № 1-35/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018

№1-35/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 07 июня 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Крюковой А.А., с участием:

государственного обвинителя прокурора Печенгского района Кадерова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Коршунова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета № 21 адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним образованием, не работающего, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

15 марта 2018 года в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле дома № 14 по ул. Бредова в п. Никель Печенгского района Мурманской области в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, залез на ствол дерева, расположенного вблизи вышеуказанного дома, разбил камнем стекло окна <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, незаконно проник внутрь данной квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности полки мебельной стенки, находящейся в гостиной комнате квартиры, ноутбук <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, а также денежные средства в сумме 950 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, так как жалоб на его поведение в быту не поступало, однако он употребляет спиртные напитки, не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного либо ищущего работу не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере будет отвечать принципу справедливости и оказывать влияние на его исправление.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше данные, характеризующие личность ФИО1, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом его возраста, трудоспособности, в течение испытательного срока, суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства является препятствием для решения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон и кассовый чек на ноутбук «<данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1,

- кроссовки <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности подсудимому ФИО1,

- 1 отрезок ленты-скотч со следом обуви и марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, упакованные в бумажные конверты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Горбатюк