Приговор № 1-35/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 23 июля 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ковдорского района Андреева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игнатенко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 27 минут <дд.мм.гг>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, используя малозначительный повод – получение ранее замечания от сотрудника полиции Б. о распитии им алкогольных напитков в общественном месте, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, решил совершить в общественном месте хулиганские действия путем поджога двери отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» с применением предметов, используемых в качестве оружия, приготовленных им канистры с легковоспламеняющейся жидкостью (бензином) и зажигалки.

После чего ФИО1 с данными предметами сразу пришел к зданию отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», расположенного по адресу: <...>, где, реализуя свой преступный умысел, <дд.мм.гг> в период времени с 16 часов 28 минут до 16 часов 33 минут, ФИО1 грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, осознавая противоправность своих действий и ничем не объясняя свое поведение, действуя умышленно, применив предметы, используемые в качестве оружия, - имеющуюся при нем канистру с легковоспламеняющейся жидкостью (бензином) облил ею входную дверь отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», и с помощью зажигалки, поджог указанную входную дверь, в результате чего входную дверь отдела полиции охватило пламя, которое было потушено при помощи огнетушителя сотрудником отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский».

Своими умышленными действиями ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, спровоцировал экстренную эвакуацию личного состава отдела полиции и иных лиц, находившихся в здании, дестабилизировал нормальное функционирование правоохранительного органа, повредил кнопку вызова дежурной части для лиц с ограниченными возможностями здоровья и входную дверь отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский».

Кроме этого, в результате умышленных действий ФИО1 причинен вред порядку, подорван авторитет органов государственной власти, временно до 18 часов 00 минут <дд.мм.гг> была прекращена работа сотрудников отдела полиции, в том числе дежурной части, что повлекло ослабление контроля за оперативной обстановкой на территории г. Ковдор Мурманской области в указанный период времени, создана угроза для жизни и здоровья находящихся в отделе полиции более 25 человек, в том числе сотрудников отдела, угроза распространения пламени на помещение здания отдела полиции, угроза повреждения и уничтожения имущества отдела и причинения значительного ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела не поступило.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора осознает.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного ФИО1, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия,

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести; не судим; работает, откуда положительно характеризуется, неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется отрицательно; на специализированном учете с хроническими заболеваниями не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению им данного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, его молодой возраст, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у подсудимого основного места работы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, с удержанием части заработка в доход государства, с применением положений ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает; исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

хранящиеся при уголовном деле:

- документ, содержащий сведения о телефонных соединениях абонентского номера, принадлежащего А. – хранить при уголовном деле;

находящиеся на хранении к камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кандалакша СУ СК России по Мурманской области:

- зажигалку, пластиковую канистру, марлевый тампон, соскоб продуктов горения – уничтожить,

- одежду ФИО1 (куртку-парку и штаны), мобильный телефон марки «iPhone 5s», принадлежащий ФИО1 – возвратить ФИО1,

- оптический диск, содержащий отчет по исследованию мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 – истребовать и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Б. Пак