Апелляционное постановление № 22-367/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Атапина Л.С. Дело № 22-367


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при помощнике судьи Протасове Г.В.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Мироновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Медведева А.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимая:

12 марта 2020 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2018 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

17 июля 2020 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 12 марта 2020 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

15 ноября 2021 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

19 сентября 2023 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.306 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 29 июля 2024 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

21 октября 2024 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2023 года, с учетом постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 29 июля 2024 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

22 октября 2024 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.159.2 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 21 октября 2024 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием с исправительной колонии общего режима, освободившаяся 08 октября 2025 года по отбытию наказания,

осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Мироновой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Даниловой О.Г., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 08 октября по 10 октября 2025 года в г. Балашове Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Медведев А.В. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным и чрезмерно суровым. В доводах указывает, что судом необоснованно назначено чрезмерно строгое наказание, не признано обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления со стороны ФИО1, не принято во внимание правопослушное поведение ФИО1 после совершения преступления. Полагает, что судом неверно определена к отбытию ФИО1 наказания колония общего режима, поскольку в ее действиях не имеется признаков рецидива, в связи с чем, наказание ей надлежит отбывать в колонии-поселении. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражения на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кононыхина Д.В. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденной в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 и 88 УПК РФ доказательств в рамках предмета доказывания.

Все доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации ее действий не имеется.

Несмотря на отсутствие в протоколе судебного заседания сведений о предъявлении подсудимой обвинения, аудиозапись судебного заседания свидетельствует о том, что государственным обвинителем Кононыхиной Д.В.. подсудимой ФИО1 в установленном порядке предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере назначенного осужденной наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, а также другие, указанные в приговоре, обстоятельства, влияющие на наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления.

По смыслу закона, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе, его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае судом из представленных материалов не усматривается.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При таких обстоятельствах, доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и оснований для их удовлетворения и смягчения наказания не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, судом верно определена к отбытию осужденной наказания исправительная колония общего режима. Так, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 9 (ред. от 26 ноября 2024) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной может принять мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает и никакой общественно полезной деятельностью не занимается. Исходя из этих обстоятельств, судом обоснованно и мотивированно определена к отбытию наказания колония общего режима.

Вместе с тем, назначая ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд ошибочно сослался на положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Так, суд не учел, что п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ предусматривает возможность назначения женщинам отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений независимо от вида рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Кроме того, исходя из смысла ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях и при наличии которого, а также факта отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Принимая во внимание, что суд мотивировал в приговоре назначение осужденной исправительной колонии общего режима, но ошибочно сослался на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в приговор следует внести необходимые изменения.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные материалы судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств и исследовании материалов, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Предусмотренные законом процессуальные права сторон, в том числе и право ФИО1 на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в деле лиц, достаточно подробно записано содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению и по следующим обстоятельствам.

Так, во вводной части приговора суд допустил техническую ошибку, указав, что ФИО1 судима 19 сентября 2023 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, тогда как фактически ФИО1 судима 19 сентября 2023 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.306 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, и постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 29 июля 2024 года условное осуждение отменено, она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 7 месяцев 27 дней.

С учетом изложенного, во вводную часть приговора следует внести соответствующие изменения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить, что ФИО1 судима 19 сентября 2023 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.306 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 29 июля 2024 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- уточнить, что отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий