Решение № 2-103/2020 2-103/2020(2-4027/2019;)~М-2928/2019 2-4027/2019 М-2928/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-103/2020

Гражданское дело №...

54RS0№...-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Карпышиной Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта №... в отношении автомобиля ... г/н №..., страховая сумма определена в размере ... руб. Страховая премия в размере ... руб. истцом была оплачена в полном объеме. При страховании транспортного средства повреждений автомобиля не обнаружено. По условиям договора предусмотрена франшиза в размере ... руб., которую истец оплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля ... г/н №..., под управлением истца с автомобилем ... г/н №..., под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил необходимые документы для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление №... от ответчика, в котором ответчик указывает, что проведение работ по ремонту и восстановлению транспортного средства истца нецелесообразно. Истец с утверждением ответчика, о том, что произошла полная гибель транспортного средства не согласен, так как ответчиком таких доказательств не предоставлено. Истец самостоятельно обратился в независимую компанию ...» для определения материального ущерба. Было составлено экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила ... руб., что не превышает ... от действительной стоимости транспортного средства. Полная стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. За составление данного заключения истцом была оплачена сумма в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, в которой просил произвести ему выплату страхового возмещения в течение ... дней с момента получения. На момент предъявления иска ответчик проигнорировал данное требование. Ссылаясь на п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» указывает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дня), исходя из следующего расчета: ... руб. ... руб., при этом, поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой премии по договору страхования, то сумма неустойки составит ... руб. За хранение поврежденного автомобиля истец оплатил за услуги стоянки ... руб.

С учетом поступивших в ходе рассмотрения дела уточнений иска, истец указывает, что на основании заключения судебной экспертизы ...» стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства без учета износа составила ... руб., также экспертом был сделан вывод об экономической целесообразности восстановительного ремонта автомобиля истца. В ходе рассмотрения дела ответчиком были произведены выплаты страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., всего на общую сумму ... руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на услуги эксперта в размере ... руб., на хранение автомобиля ... руб., моральный вред ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб., на оплату услуг представителя ... руб., расходы по оплате судебной экспертизы ... руб.; взыскать страховое возмещение в размере ... руб., решение суда в части взыскания страхового возмещения в сумме ... руб. считать исполненным.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п.п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Правоотношения между сторонами, вытекающие из договора добровольного имущественного страхования транспортного средства регулируются положениями гл. 48 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №... «Об организации страхового дела в РФ» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих помимо прочего права и обязанности сторон договора, условия определения размера убытков или ущерба, условия определения страховой выплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ...» был заключен договор добровольного страхования имущества на основании Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №...) в отношении транспортного средства ... г/н №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №..., срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принятые на страхование страховые риски: Каско полное (Повреждение, Хищение), страховая сумма ... руб., безусловная франшиза ... руб. Условиями договора предусмотрена форма выплаты страхового возмещения по риску «Повреждение», за исключением случая «полной гибели» транспортного средства, которая осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на ..., имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика (л.д. ...).

Истцом оплачены страховая премия в размере ... руб., франшиза ... руб. (л.д. ...).

Указанный договор был заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), которые были вручены страхователю, о чем имеется подпись ФИО3 в полисе. Свое согласие с указанными в договоре условиями истец выразил, подписав соответствующую графу полиса и оплатив страховую премию.

Установлено, что в период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанный автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб», в связи с повреждением застрахованного транспортного средства в результате указанного дорожно-транспортного происшествия (л.д. ...).

АО «Альфастрахование» признало данное событие страховым случаем, истцу выдано направление на предварительный осмотр транспортного средства в ...».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен сотрудником «...», составлен акт осмотра (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик на основании заявления страхователя выдал истцу подготовленное им направление на ремонт автомобиля на ...», в связи с нахождением автомобиля на гарантии (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ ...» составлен акт согласования о дополнительных ремонтных воздействиях (л.д. ...), рассчитана стоимость ремонта в размере ... руб., с учетом скидок/бонусов страховщика – ...).

Страховая сумма на дату наступления страхового случая определена в договоре в размере ... руб., в связи с чем, ответчиком признана полная гибель транспортного средства, так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила ... % страховой суммы по риску «Ущерб».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ФИО3, что согласно экспертному заключению страховщика проведение работ по ремонту и восстановлению поврежденного транспортного средства нецелесообразно. Страховщик готов осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с п. 10.9.5 Правил страхования по риску «Повреждение» на условиях полной гибели транспортного средства в размере 4 600 000 руб. на расчетный счет страхователя по указанным им банковским реквизитам. При этом, выплата страхового возмещения производится после того, как страхователь передаст транспортное средство по акту приема-передачи представителю страховщика, для чего страхователю необходимо подписать соглашение о передаче прав собственности на транспортное средство. Подписать соглашение, представить банковские реквизиты (в случае, если они не предоставлены ранее), получить контактные данные представителя страховщика/адрес стоянки для передачи транспортного средства, согласовать иной способ возмещения в соответствии с условиями договора страхования и другую необходимую информацию возможно, обратившись в офис ...» (л.д. ...).

Истец, не согласившись с выводом о наступлении полной гибели транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику претензию, приложив экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила ... руб., что не превышает 75% от действительной стоимости транспортного средства, просил выплатить страховое возмещение в указанном размере (л.д. ...).

В ходе рассмотрения дела по существу, учитывая, что истец не намерен передать поврежденное транспортное средство по соглашению страховщику, ...» произвело выплату суммы страхового возмещения в пользу истца в размере ... руб. (... руб. – ДД.ММ.ГГГГ и ... руб. – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. ...).

Указанная выплата была произведена страховщиком на основании п. 10.9.5.1 Правил страхования, после подачи заявки в ряд электронных площадок для определения остаточной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно обязывающему предложению портала ...» наивысшее предложение о покупке поврежденного транспортного средства составило ... руб. (л.д. ...), соответственно страховое возмещение определено согласно следующему расчету: ... руб. – ... руб.

Установлено, что согласно п.п. «о» п. 1.8 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования между сторонами «Полная гибель» - повреждение ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования в случаях, когда по заключению экспертов страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно.

Так, согласно расчета стоимости ремонта транспортного средства ..., г/н №..., подготовленного ДД.ММ.ГГГГ официальным дилером марки ... в г. Новосибирске ООО «...», фактическая стоимость ремонта составляет ... руб., с учетом скидки страховщика – ... руб. что превышает страховую сумму установленную договором страхования (... ... руб.).

Согласно пунктам 10.9.5., 10.9.5.1 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, при «Полной гибели» ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования. В этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать Страховщику поврежденное ТС по акту приемапередачи, выплата страхового возмещения производится по предоставленным Страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения о передаче прав собственности на ТС» Страховщику.

В случае если поврежденное ТС остается у Страхователя (Выгодоприобретателя), страховое возмещение выплачивается по предоставленным Страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения об урегулировании убытка» в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС. Стоимость поврежденного ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки).

АО «АльфаСтрахование» направило истцу уведомление, которым сообщало о признании произошедшего случая страховым по риску «Повреждение» на условиях «Полная гибель», с предложением истцу выбрать способ страхового возмещения. Однако ответа от истца не последовало. Необходимого для выплаты страхового возмещения соглашения, предусмотренного п. 10.9.5.1, истцом также до настоящего момента не подписано.

При заключении договора страхования ФИО3 был ознакомлен и согласен с условиями страхования, в том числе и с условием Правил об определении стоимости ТС в поврежденном состоянии на основании данных специализированных торгов (аукционов), данные условия не оспорил; при этом страховой полис и правила им были получены лично, о чем свидетельствует его подпись в полисе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств, подтверждающих факт понуждения к заключению договора на указанных условиях, отсутствия возможности их изменения, в том числе путем согласования со страховщиком дополнительных конкретизированных условий определения стоимости поврежденного транспортного средства, в материалы дела истцом не представлено.

Между сторонами имеется спор относительно того целесообразно ли восстановление автомобиля истца, о размере стоимости поврежденного транспортного средства и его годных остатков.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы ...» №...... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... ..., на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, исходя из цен официального дилера марки TOYOTA составляет ... ... руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ..., на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, исходя из цен официального дилера марки TOYOTA составляет ... руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... по устранению повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа не равна и не превышает ...% от действительной стоимости имущества, следовательно восстановительный ремонт признается экономически целесообразным, стоимость годных остатков автомобиля не рассчитывается. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... по устранению повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П составляет: без учета износа ... руб., с учетом износа ... руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа не равна и не превышает рыночную стоимость самого автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ следовательно, согласно п.п. 6.1. Положения Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», восстановительный ремонт признается целесообразным. Стоимость годных остатков не рассчитывается.

В заключении судебной автотехнической экспертизы ООО «...» №...-СН от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о том, что полная гибель поврежденного транспортного средства истца не наступила.

Судом принимается во внимание указанное заключение как надлежащее доказательство, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные справке о ДТП, акте осмотра ТС, заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате происшествия, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Заключение подготовлено специалистами, имеющими дипломы о профессиональной подготовке, включенными в реестр экспертов-техников. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независимы от интересов истца и ответчика.

Возражения представителя ответчика относительно данного заключения, высказанные в судебном заседании, по мнению суда не могли повлиять на содержание заключения, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Истцом изначально, при обращении к ответчику и в суд, был приведен иной расчет стоимости восстановительного ремонта ТС, основанный на заключении об оценке ...» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд полагает необходимым отметить и согласиться в данной части с доводами представителя ответчика, что представленное истцом заключение не обладает признаками допустимости доказательства, поскольку специалист ФИО5, оставивший данное заключение исключен из реестра оценщиков ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), то есть до даты составления отчета.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было доплачено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с учетом ранее произведенной выплаты суммы страхового возмещения ... руб., всего в пользу истца в счет страхового возмещения ответчиком выплачено ... руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, установленной судебной экспертизой.

Оценив представленные сторонами доказательства, заключение судебной экспертизы, учитывая, что в данном случае отсутствует полная гибель автомобиля истца, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате ФИО3 страхового возмещения в размере ... руб.

Обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена, однако, с нарушением установленного Правилами страхования срока (п. 11.3).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №...).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №...).

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 11.3 Правил страхования страховая выплата должна была быть произведена в течение ... рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего ответчиком не было сделано, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске), размер которой в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», не может превышать размер страховой премии по договору страхования и составит ... руб.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде расходов на хранение автомобиля на сумму ... руб. (л.д. ...), мотивированные необходимостью их несения в период до принятия решения страховщиком по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу что они подлежат взысканию с ответчика, поскольку относятся к расходам, обусловленным наступлением страхового случая и являются необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере ... руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в общем размере ...).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В письменном отзыве на исковое заявление и в ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа с указанием мотивов для их уменьшения.

Так, ответчик ссылается на то, что ...» истцу было предложено заключить договор на условиях действующих Правил страхования, с чем он согласился. Страхователь был вправе не заключать договор страхования с ...», а обратиться к услугам другого страховщика, в случае, если предложенные условия Правил его не устраивали. Поскольку истец был ознакомлен с Правилами страхования, согласно которым расчет стоимости поврежденного ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения от аукционной/биржевой площадки, еще на стадии заключения договора; пункт 10.9.5.1 Правил стороной истца не оспорен, не признан недействительным, истец признавал его наличие, в связи с чем, соответствующие условия Правил страхования подлежали применению. Как следует из материалов дела, истец отказался от передачи страховщику поврежденного транспортного средства. Следовательно, размер страхового возмещения определяется, согласно пункту 10.9.5.1 Правил страхования, путем вычета из страховой суммы стоимости поврежденного транспортного средства. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» не дождавшись от истца сообщения о выбранном им способе страхового возмещения и без подписания предусмотренного пунктами 10.9.5 и 10.9.5.1 Правил соглашения, добровольно произвело выплату страхового возмещения в сумме ... руб., то есть фактически произвело выплату в неоспариваемой части с учетом того обстоятельства, что автомобиль продолжал находиться в распоряжении ФИО3 Также просит учесть, что согласно ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №... ООО «Автомир-54» ... ... ... ..., г/н №..., на момент наступления страхового случая находился на гарантии завода-изготовителя. Учитывая данное обстоятельство АО ...» руководствуясь абзацем 3 п. 10.9.2 Правил страхования, а также требованием ФИО3 о направлении его транспортного средства на ...», являющегося официальным дилером марки Toyota в г. Новосибирске, выдало соответствующее направление на ремонт. В связи с тем, что согласно расчета стоимости ремонта транспортного средства ... г/н №..., подготовленного ДД.ММ.ГГГГ официальным дилером марки ... в г. Новосибирске ...», фактическая стоимость ремонта составляет ... руб. (л.д. ... что превышает страховую сумму установленную договором страхования (... руб.), страховщиком было принято логичное и обоснованное решение об отсутствии экономической целесообразности восстановления автомобиля. Указанные выше обстоятельства доказывают, что свои обязательства в рамках заключенного договора АО ...» выполнило в полном объеме и в интересах страхователя. Вместе с тем, согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП, согласно Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-П без учета износа составила ... 491 031 руб. Поскольку на сегодняшний день истец предъявляет требования о взыскании страхового возмещения на ремонт транспортного средства в денежном выражении, то указанный расчет должен производится согласно п. 10.9.2 Правил страхования, то есть согласно Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Учитывая выводы судебной экспертизы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата суммы страхового возмещения в размере ... ... руб. Соответственно данное требование истца удовлетворено ответчиком добровольно в полном объеме.

Также просит учесть, что после проведения по делу судебной экспертизы ответчик предпринял все меры для скорейшего ознакомления с ее результатами и погашения основного долга перед истцом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

Суд считает возможным при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа, применить правила ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено представителем ответчика, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до ... ... руб., размер штрафа – до ... руб., принимая во внимание, что при заключении договора страхования ФИО3 было известно обо всех существенных условиях договора, в том числе и п. 10.9.5, 10.9.5.1 Правил страхования, которыми предусмотрено, что при «Полной гибели» ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования. В этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать Страховщику поврежденное ТС по акту приема- передачи, выплата страхового возмещения производится по предоставленным Страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения о передаче прав собственности на ТС» Страховщику. В случае если поврежденное ТС остается у Страхователя (Выгодоприобретателя), страховое возмещение выплачивается по предоставленным Страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения об урегулировании убытка» в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС. Стоимость поврежденного ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещённая в интернете, предназначенная для реализации повреждённых ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки). Также суд учитывает, что АО «АльфаСтрахование» направило истцу уведомление, которым сообщало о признании произошедшего случая страховым по риску «Повреждение» на условиях «Полная гибель» (с учетом сведений официального дилера о фактической стоимости ремонта в размере 5 112 820,50 руб., что безусловно превышало страховую сумму установленную договором страхования (4 600 000 руб.) с предложением истцу выбрать способ страхового возмещения, однако ответа от истца не последовало.

При этом, при снижении штрафных санкций, суд учитывает также немотивированное несогласие истца с тем, что полная гибель автомобиля не наступила, с учетом согласованных сторонами условий договора страхования, что явно противоречит условиям договора и сведениям, имевшимся у страховой организации о размере восстановительного ремонта автомобиля. Наличие претензии, поступившей от истца в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ, объективно свидетельствовало о наличии разногласий по поводу вопроса выплаты страхового возмещения и не свидетельствовало об отсутствии обязанности страховщика по выплате суммы страхового возмещения в неоспариваемом размере, что также подтверждают и последующие действия АО «...», осуществившего выплату страхового возмещения в полном размере, с учетом заключения судебной экспертизы.

Явной недобросовестности ответчика при вышеуказанных обстоятельствах, суд не усматривает, при этом судом учитывается компенсационный характер неустойки и штрафа, которые не должны служить средством обогащения страхователя, также судом учитывается период просрочки, размер неисполненного денежного обязательства, сопоставимость размера штрафных санкций с размером страхового возмещения и другие фактические обстоятельства дела, а также и то обстоятельство, что в настоящее время ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере. Оснований для отказа во взыскании штрафных санкций суд не усматривает, но с учетом поведения истца, имеются основания для их снижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг эксперта ...» ФИО5 в размере ... руб., суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку как указано выше, представленное истцом заключение не обладает признаками допустимости доказательства, поскольку специалист ФИО5, составивший данное заключение исключен из реестра оценщиков ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (л.д. ...), то есть до составления отчета.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, по требованию заказчика предоставлять заверенную саморегулируемой организацией оценщиков выписку из реестра членов саморегулируемой организации оценщиков, членом которой он является. Лица, исключенные из членов иной саморегулируемой организации оценщиков за нарушение требований настоящего Федерального закона, принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и федеральных стандартов оценки, не могут быть приняты в члены саморегулируемой организации оценщиков, если с даты исключения из членов саморегулируемой организации оценщиков прошло менее чем три года (статья 24 Закона).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере ... руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, объем работы, выполненной представителем истца, полагает, что подлежит взысканию сумма за оказанные юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере ... руб., по мнению суда, указанная сумма является обоснованной и соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ и полагает, что данная сумма будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

Из материалов дела следует, при подаче иска на сумму ... руб. истцом была оплачена государственная пошлина в размере .... ...

Впоследствии истец уменьшил исковые требования до ... руб. (... руб.), таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая оплате при указанной цене иска должна была составить ... руб. (за требования имущественного характера ... руб. и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда ... руб.).

Расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 803,92 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований, поскольку согласно п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, возврату истцу подлежит государственная пошлина на сумму ... руб.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «...» в пользу ФИО3 неустойку в размере ... руб., расходы на хранение автомобиля ... руб., компенсацию морального вреда ... ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины ..., по оплате юридических услуг ... руб., по оплате судебной экспертизы ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.