Решение № 2-103/2020 2-103/2020(2-3057/2019;)~М-2425/2019 2-3057/2019 М-2425/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-103/2020

Дело № года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Абкарян Л.Э.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (законный представитель ФИО2) о признании утратившим право пользования, признании непреобретшим право пользования, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с первоначальным иском обратилась ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшими права пользования. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>. В обосновании иска указно, что с ответчиком ФИО2 мать истца ФИО4, третье лицо по настоящему иску, состояла в браке с августа 1992 г. по 2003 г. 04.01.1992г. родилась ФИО1, первое лицо по настоящему иску. ФИО2 и ФИО4 получили в Горжилобмене Управления учета и распределения жилой площади <адрес> обменный ордер на право вселения в <адрес> в <адрес>. Ордер был выдан на имя ФИО2, в ордер были включены ФИО4, как жена (третье лицо), и ФИО1, как дочь. В 2000 г. ответчик ФИО2 забрал все свои вещи из квартиры и ушел из семьи к другой женщине, стал с ней проживать в другом помещении. В 2003 г. брак ФИО4 и ФИО2 был расторгнут. В 2003 г. ФИО2 зарегистрировал брак с этой женщиной, после регистрации брака ее ФИО стало: ФИО5. У ФИО5 и ФИО2 родилось двое детей: дочь И. и сын Н.. После ухода из семьи в 2001г. ответчик ФИО2 ни разу в квартире не был, не заключал договор социального найма. Все это время я, ФИО1 и моя мать ФИО4 (третье лицо) несем бремя содержания жилого помещения, оплачивая помесячно все начисления по найму жилого помещения и коммунальные услуги. Никаких обязанностей по оплате жилого помещения, коммунальных услуг ответчик ФИО2 с 2001г. не нес и несет. Истец с матерью не препятствовали ответчику пользоваться квартирой. В августе 2016г. ФИО4 (третье лицо) случайно узнала о том, что в квартире зарегистрирован сын ответчика от второго брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которого ФИО4, оказывается, также производила оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги. В квартиру несовершеннолетний ФИО3 никогда не вселялся, никогда не проживал, даже, ни разу в ней не был. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за женой ответчика ФИО5, сыном ответчика ФИО3 и дочерью ФИО6 01.06.2011г. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, размеру 74,3 кв.м. Именно в этой квартире проживает ФИО2 вместе с супругой, дочерью и его несовершеннолетним сыном ФИО3 Права несовершеннолетнего ответчика ФИО3 производны от прав родителей-законных представителей, Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов. Проживают родители ответчика ФИО3- ответчик ФИО2 т ФИО5 по адресу: <адрес>, размером 74,3 кв.м. Сам несовершеннолетний ФИО3 имеет право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ поступило встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указано, что Спорная квартира, расположенная по адресу <адрес>, имеет статус муниципального жилого помещения, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (копия прилагается). Данная квартира была получена мной в результате обмена четырехкомнатной квартиры моих родителей, расположенной по адресу <адрес><адрес>, <адрес>, в которой мы проживали с женой, ФИО7 после регистрации брака.

В обоснование встречного иска указано, что в апреле 1993 года его родители обменяли занимаемую ими четырехкомнатную квартиру на две двухкомнатные квартиры, одну из которых передали для проживания ему и его семье. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Новосибирского городского совета народных депутатов на его имя был выдан обменный ордер № на право вселения истца по встречному иску и двоих членов его семьи (ФИО7 - жена и ФИО1 - дочь) в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В октябре 1999 года он узнал о том, что жена - ФИО4 изменяет мне с другими мужчинами. Попытки уговорить жену прекратить вести аморальный образ жизни и сохранить семью не увенчались успехом. ФИО4 продолжала вести аморальный образ жизни, не стесняясь ни малолетней дочери, ни друзей, ни близких. В спорной квартире он хранил оружие, зарегистрированное в установленном порядке на ее имя. Визиты посторонних лиц в дом, где хранится оружие, а также постоянные скандалы с женой могли привести к самым непредсказуемым последствиям. В свою очередь, ФИО4 постоянно провоцировала скандалы, после чего обращалась в органы милиции с заявлениями, в которых просила привлечь его к уголовной ответственности. Так, после очередного скандала в декабре 1999 года, ФИО4 подала заявление в милицию. После этого, он забрал из квартиры принадлежащее ему оружие и перевез его в квартиру своей старшей сестры. Через несколько дней, вернувшись домой, чтобы примириться с женой, он обнаружил, что в квартиру вселился посторонний мужчина - в квартире были его личные вещи, сам мужчина был одет в домашнюю одежду. ФИО4 объяснила, что квартира принадлежит ей и теперь в квартире будет проживать она, дочь Катя и её сожитель. Примерно через полтора года в квартиру был вселён другой сожитель ФИО4, который продолжил проживать в спорной квартире. Его личные вещи были сложены в сумку, которую ФИО4 выставила ему под дверь. Во избежание очередного скандала, он ушел из квартиры, забрав только сумку с личными вещами. Он поселился у своей старшей сестры, где проживал до 2000 года. В течение длительного времени он пытался сохранить семью. Жена общаться не желала, в квартиру его не пускала. Самостоятельно войти в квартиру он не мог, поскольку во входной двери был сменен замок, а ключи от нового замка жена выдать отказалась. 03.12.2002 брак между ним и ФИО4 был прекращен на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. Совместно нажитое имущество с ФИО4 он не делил, оставив все имущество в квартире. ФИО2 неоднократно предлагал ФИО4 разменять спорную квартиру. От любых вариантов обмена она отказывалась. Совместное проживание в спорной квартире с ФИО4 и её сожителем не представлялось возможным, поскольку комнаты в квартире смежные; между ним и ФИО4 до настоящего времени сохраняются неприязненные, конфликтные отношения. В период с 2005 года по 2009 год ФИО4, без его согласия, вселяла в спорную квартиру своего брата и членов его семьи, что делало моё проживание в квартире также невозможным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО8, о чем отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9. От брака с ФИО5 у него двое детей, дочь - ФИО6 и сын - ФИО3. После рождения сын, ФИО3, был зарегистрирован в спорной квартире. В настоящее время мы с сыном проживаем в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>. Данная квартира была приобретена на средства его жены ФИО5 и её отца, ФИО10, вырученные от продажи принадлежащих им на праве собственности двух однокомнатных квартир. Каких либо прав на данную квартиру он не имеет. Считает, что он был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, и приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. От своих жилищных прав и обязанностей по договору социального найма в добровольном порядке он не отказывался. Между сторонами сложились конфликтные отношения. Со стороны бывшей жены, её сожителя, вселенного в квартиру без законных оснований, а также со стороны дочери Е. на протяжении всего времени моего отсутствия в спорной квартире чинятся препятствия по моему вселению и проживанию в квартире: ему не выдают ключи от входной двери, не впускают в квартиру, отказываются на обмен квартиры. Таким образом, его не проживание в спорном жилом помещении является временным, носит вынужденный характер. Спорная квартира, расположена на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, жилая площадь 29 кв.м., комнаты смежные 19,2 кв.м, и 9,8 кв.м., кухня, санузел, прихожая. Со слов ответчицы по встречному иску - истицы по первоначальному иску - ФИО1, в настоящее время в спорной квартире она проживает одна. Данный факт подтверждается также актом «о фактическом проживании граждан» от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к первоначальному исковому заявлению. Просит суд вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>: - передать в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату площадью 19,2 кв.м.; - передать в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату площадью 9,8 кв.м.; - оставить в совместном пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, входящие в состав жилого помещения места общего пользования. Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить жилую комнату площадью 9,8 кв.м., в жилом помещении для использования её ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, в том числе передать ключи от входной двери в квартиру и подъезд, в котором расположена квартира.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснив, что ответчик по первоначальному иску в спорном жилом помещении не проживает около 20 лет, не несет бремени по содержанию жилого помещения. Утратил полностью интерес к спорной квартире. А так же то, что ФИО3 никогда в спорной квартире не проживал и не вселялся. Считает, что нет оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные требования просил удовлетворить в полном объеме. Пояснял, что выезд из спорной квартиры был в начале января 2000 г. и носил вынужденный характер. Через некоторое время он решил вернуться к супруге. Но она не хотела разговаривать. Все это время он проживал у своей сестры. Другого жилого помещения он не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Так, в судебном заседании установлено, что жилое помещение – двухкомнатная квартира площадью 29 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, предоставлена исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета народных депутатов ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО2 на состав семьи: жена – ФИО4, дочь – ФИО1.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что брак, заключенный между ФИО2 и ФИО4 расторгнут в 2003 г.

Согласно выписки из домовой книги в квартире жилой площадью 29 кв.м. по <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО2 – главный квартиросъемщик, ФИО4 – бывшая супруга истца, ФИО1 – дочь, ФИО3 – сын мужа (л.д.5).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по НСО ответчик ФИО3 имеет в собственности 1/3 долю в общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д. 6).

Заявляя требования ответчику ФИО2, истец указывала, что с 2000 года ответчик в спорном жалом помещении не проживает, личные вещи ответчика в квартире, расположенной по адресу <адрес>, отсутствуют. Расходы на содержание данного жилого помещения ответчик не несет. Сын ответчика – ФИО3 никогда в данной квартире не проживал, таким образом право пользования не приобрел.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО2 выехал из квартиры, расположенной по адресу <адрес> 2000 г., с указанного времени не проживал в спорной квартире, не принимал попыток вселения в спорное жилое помещение.

Доказательств принятия мер по вселению ответчика в спорное жилое помещение не представлено. Со слов ответчика с 2011 года по настоящее время ответчик постоянно проживает по адресу <адрес>, что, по мнению суда, свидетельствует о постоянном характере выезда ФИО2 из жилого помещения, так как в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду представлено не было.

Из показаний свидетеля ФИО11 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ФИО2 попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, в 2008 году предлагал истцу ФИО1 разменять спорное жилое помещение.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) пояснили, что истец в спорном жилом помещении проживает одна. Ранее с ней вместе проживала ее мама – ФИО4 Ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения около 15 лет назад, попыток вселения не предпринимал.

Каких-либо доказательств, подтверждавших факт проживания ФИО3 по адресу <адрес> за период с 2007г. по настоящее время, суду не предоставлено, как и подтверждений факта чинения препятствий ФИО2 в проживании в указанном жилом помещении.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства судом на основании исследованных доказательств установлено, что ответчик ФИО2 совместно с истцом ФИО1 не проживает, общее хозяйство и общий бюджет не ведет с 2000 года, расходы на содержание квартиры не несет, а также учитывая длительный период, прошедший после выезда ответчика из квартиры после расторжения брака с ФИО4, отсутствия доказательств принятия мер по вселению в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 право пользования спорным жилым помещением утратил.

Оценивая доводы стороны ответчика о вынужденном характере выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения, наличия конфликта между ФИО2 и ФИО4, что следует из пояснений ответчика и показаний свидетеля ФИО15, ФИО11, которые указывали на наличие конфликта между ФИО2 и ФИО4 в конце 1999г., суд полагает, что данное обстоятельство не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований истца ФИО1 Приходя к изложенному выводу суд учитывает длительный период, прошедший после выезда ответчика, факт того, что ответчик мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, с 2011 года постоянно приживает в ином жилом помещении, принадлежащем ему на праве долевой собственности.

При этом суд полагает, что брачный договор, определяющий режим раздельной собственности между ФИО5 и ФИО2, подписанный 21.12.2019г., то есть во время рассмотрения настоящего гражданского дела судом, не предполагает, что ответчик ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, где он постоянно проживает с семьей с 2011 года, не приобрел. (л.д. 116-117).

Разрешая требования истца о признании ФИО3 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.61 СК РФ, родители имеют права и несут обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п.1, 2 ст.56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

В силу п.1 ст.63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.1 ст.65).

Поскольку ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства – на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3, являлся его несовершеннолетним ребенком, то в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации его место жительство определялось местом жительства его отца, имеющим право пользования спорной квартирой.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом из пояснений сторон установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с спорном жилом помещении не проживал, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, за защитой нарушенных прав не обращался, вещей в спорной квартире не имел, обязанностей по содержанию квартиры не исполнял.

Таким образом, для решения вопроса о наличии у ответчика права пользования спорным жилым помещением необходимо совокупность юридических фактов, а именно вселение ответчика в качестве члена семьи, совместное проживание, ведение совместного хозяйства, наличие или отсутствие соглашения с нанимателем об условиях пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 совместно с истцом ФИО1 никогда проживал, совместного хозяйства не вел.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, которые в судебном заседании пояснили, что в спорном жилом помещении ФИО3 никогда не видела.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат пояснениям стороны истца и ответчика по обстоятельствам регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении.

Таким образом, совокупность исследованных согласующихся между собой судом доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО3 право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> не приобретал.

Приходя к изложенному выводу суд принимает во внимание, что с момента рождения ответчика ФИО3 в 2007г. кто-либо из его родителей по адресу <адрес> не приживал, ФИО2 выехал из данного жилого помещения в 2000 году. Сам ФИО2 никогда в спорном жилом помещении не проживал. В настоящее родители ФИО16 – ФИО2, ФИО6 постоянно проживают по иному адресу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения требований истца ФИО17 о признании ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, признании ФИО3 непреобретшим право пользования указанным жилым помещением.

Одновременно, с учетом установленных судом по делу обстоятельств, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения встречных требований ФИО2 к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных ФИО2 встречных исковых требований необходимо отказать.

Согласно подпунктам «а», «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, ответчики ФИО2, ФИО3 (законный представитель ФИО2) подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (законный представитель ФИО2) о признании утратившим право пользования, признании непреобретшим право пользования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 (законный представитель ФИО2) не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 (законный представитель ФИО2) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-14.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Л.Э. Абкарян

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья