Решение № 2-103/2020 2-103/2020(2-3050/2019;)~М-2740/2019 2-3050/2019 М-2740/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-103/2020

Дело **

УИД 54RS0**-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 мая 2020 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Захаровой Е.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 289 904,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 099,05 рублей, расторгнуть кредитный договор ** от ****; обратить взыскание на право требования на оформление в собственность ***, общей площадью * кв.м, расположенной по адресу: *** стр., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 72 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, на основании которого ВТБ24 (ПАО) обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей, сроком * месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования на строительство и приобретение прав на оформление в собственность - ***, расположенной по адресу: *** стр. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Размер аннуитетного платежа составил * рублей. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) прав требования. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, начиная с **** года. Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ****. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 289 904,68 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 247 699,69 рублей, задолженность по плановым процентам – 18 885,46 рублей, задолженность по пени по процентам – 3 576,79 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 19 742,74 рублей. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – право требования по договору. Согласно отчету №В* стоимость права требования на оформление квартиры в собственность составляет 72 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 500 рублей;

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что застройщик признан банкротом, а также на невозможность исполнения обязательств в связи с состоянием здоровья. Пояснила, что истцом учтены все денежные средства, внесенные ею, однако полагала, что истцом взымаются проценты за пользование кредитом свыше установленного размера (*% годовых), просила освободить от уплаты штрафных санкций, предоставить отсрочку до решения вопроса о выплате мэрией денежных средств.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Установлено, что **** между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей на срок * месяцев, под *% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 7-16, 17-18, 19).

Кредит предоставлен для целевого использования на строительство и приобретение прав на оформление в собственность однокомнатной квартиры-студии **, расположенной по адресу: *** стр. на *м этаже в осях * жилого дома (** по генплану), общей площадью * кв.м.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей путем зачисления на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 21) и ответчиком не оспаривается.

Погашение кредита заемщиком в силу п. 4.5 кредитного договора предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 718,77 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-18).

Установлено, что **** в ЕГРЮЛ Банка ВТБ24 (ПАО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Банка ВТБ (ПАО) он является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **** составляет 289 904,68 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 247 699,69 рублей, задолженность по плановым процентам – 18 885,46 рублей, задолженность по пени по процентам – 3 576,79 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 19 742,74 рублей.

Банком направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 51, 52, 53-54). Требование не исполнено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 77-78, 79-81), суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в судебном заседании ответчик пояснил, что истцом учтены все денежные средства, внесенные им. Доказательств иного размера задолженности, исполнения обязательств не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом взымаются проценты в большем размере, чем установлено договором, суд признает несостоятельными, поскольку ответчик производит неверный расчет (не учитывая условия договора о погашении задолженности ежемесячными платежами, в которые входят основной долг и проценты, размер которых в платежный период меняется, при этом общая сумма ежемесячного платежа остается прежней).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками, длительность неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что доказательств несоразмерности ответчиком не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в размере 289 904,68 рублей.

То обстоятельство, что в настоящее время строительство жилого дома, для приобретения в котором заключен кредитный договор, не ведется, не влияет на обязательства ответчика перед истцом по исполнению условий кредитного договора. Исполнение сторонами по каждому из заключенных договоров является самостоятельным.

Состояние здоровья ответчика не влечет за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

**** между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор №* участия в долевом строительстве, согласно которому по завершению строительства застройщик обязуется передать объект недвижимости – * квартиру-студию **, расположенную по адресу: *** стр., жилой *** (л.д. 52-57). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) права требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона от **** №102-ФЗ (ред. от ****) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

Доказательств того, что квартира передана ответчику по акту приема-передачи и право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законном порядке, не представлено.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от **** рыночная стоимость объекта оценки – права требования на квартиру составляет * рублей (л.д. 98-129).

Определением суда от **** по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «АЛЬЯНС», на момент проведения оценки **** рыночная стоимость права требования по договору №* участия в долевом строительстве от **** на * квартиру-студию **, расположенную по адресу: *** стр., жилой *** по генплану, составляет * рублей (л.д. 139-167).

Оценив заключение эксперта ООО «АЛЬЯНС» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает результаты указанной судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями и соответствующей квалификацией, имеет достаточный стаж экспертной работы. При проведении экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответов на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы экспертом достаточно мотивированы.

Результаты судебной экспертизы суд принимает в качестве доказательства действительной стоимости предмета залога.

Представленная истцом информация относительно строительства жилого дома по *** стр. в *** (л.д. 201-203), наличие нарушений при строительстве дома, не опровергает выводы эксперта ООО «АЛЬЯНС» о рыночной стоимости предмета залога.

Суд не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства стоимости предмета залога заключение ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» №В*, представленное истцом, поскольку оно противоречит заключению ООО «АЛЬЯНС», принятому судом в качестве допустимого и достоверного доказательства. Кроме того, эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно сообщению конкурсного управляющего ООО «Доступное Жилье Новосибирск» доля ФИО1 по договору №* участия в долевом строительстве от **** за счет средств государственного компенсационного фонда долевого строительства не выкупалась (л.д. 210).

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на право требования по договору №* участия в долевом строительстве от **** оформления в собственность однокомнатной квартиры-студии **, расположенной по адресу: *** стр. на *-м этаже в осях * жилого дома (** по генплану), общей площадью * кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии со ст. 54 Федерального закона от **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере *% от установленной рыночной стоимости, определенной заключением оценщика, то есть в размере 583 285,80 рублей (*).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать расходы на производство судебной экспертизы в размере 12 500 рублей.

Определением суда от **** расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 133-134).

Факт оплаты истцом расходов на производство экспертизы подтверждается счетом на оплату (л.д. 196), платежным поручением от **** (л.д. 198).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 500 рублей.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 099,05 рублей (л.д. 6).

С учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 18 099,05 рублей.

Доводы ответчика об отсрочке исполнения решения суда не подлежат разрешению в настоящее время. При наличии оснований ответчик не лишен возможности обратиться с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда, представив соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 289 904,68 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 099,05 рублей.

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1.

Обратить взыскание на права требования по договору №* участия в долевом строительстве от **** на оформление в собственность * квартиры-студии **, расположенной по адресу: *** стр. на *-м этаже в осях * жилого дома (** по генплану), общей площадью * кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 583 285,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.