Приговор № 1-315/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-315/2019

Дело № 0

УИД 78RS0№ 0-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 19 сентября 2019 года

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Смирновой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воронько О.В.,

при секретаре Янкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, родившегося в ..., гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., общежитие, осужденного:

- 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № ... по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

по настоящему в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ФИО1, 00.00.0000, около 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым по решению Мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000 административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 00.00.0000, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и права управлять транспортным средством, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сел за руль автомобиля ВАЗ 21124, государственный номерной знак № 0 и начал движение, после чего 00.00.0000 в 03 часа у ... был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...у ... в рамках операции «Анаконда». 00.00.0000 в 03 часа 05 минут был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту ... от 00.00.0000 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает также то, что дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то, что ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд сторонами не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а так же для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: