Приговор № 1-315/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-315/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при секретаре Ариковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Фокиной Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временного зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3), находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ФИО10 и нанес не менее 3 ударов ногами обутыми в обувь в область головы, не менее 2 ударов ногами обутыми в обувь в область груди, и не менее 2 ударов кулаками в область лица, а всего нанес не менее 7 ударов потерпевшему ФИО11, причинив последнему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего открыто похитил принадлежащий ФИО12 рюкзак «Quechua» (Кечуа), стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились принадлежащие последнему вещи: наушники, стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство «Hunt Key» (Хант Кей), стоимостью <данные изъяты> рублей, клей «Момент», стоимостью <данные изъяты> рублей, кроссовки «Nike» (Найк), стоимостью <данные изъяты> рублей, теплые штаны, стоимостью <данные изъяты> рублей, кофта, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего открыто похитил имущество ФИО13 на общую сумму <данные изъяты> рублей, осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3, совершил тяжкое преступление, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО14 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО3, других участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия подсудимый осознает, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Его поведение в суде не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, поэтому подсудимый признается судом вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО3 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3 предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 вину признал, в содеянном раскаивается, имеет регистрацию в Российской Федерации, место жительства в Санкт-Петербурге, положительно характеризуется, имеет отца инвалида, что судом по правилам ч.2 ст.61 УК РФ в совокупности признается обстоятельством смягчающим наказание. Кроме того, как смягчающее наказание обстоятельство суд рассматривает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УПК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 за преступление, суд учитывает требования ст.60 ч.ч.1, 3 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, которое не препятствует ему отбывать наказание в виде лишения свободы, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени и общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО3, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только с изоляцией его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, за совершенное им преступление, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, с реальным его отбытием, без применения правил ст.73 УК РФ, но не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст.62 ч.1, 68 ч.3, 72.1, 76.2, 80, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

При определении ФИО3 вида исправительного учреждения суд учитывает, что ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч.1 ст.74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Следовательно, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении не всех осужденных, а лишь в отношении тех которые перечислены в ч.1 ст.74 УИК РФ.

Согласно ч.1 ст.74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст.77.1 УПК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

ФИО3 приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. По данным представленным в суд подсудимый ДД.ММ.ГГГГ освободился из следственного изолятора по отбытии наказания.

Таким образом, поскольку суду сторонами не представлены доказательства того, что следственный изолятор согласно ч.1 ст.74 УИК РФ для ФИО2 исполнял функцию исправительного учреждения, а по правилам ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает, что подсудимый не может считаться лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Поэтому вид исправительного учреждения определяется ему судом по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО3 на предварительном следствии и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. Поэтому вещественные доказательства: наушники серого цвета, рюкзак серо-зеленого цвета ««Quechua», зарядное устройство «Hunt Key», переданные на хранение потерпевшему ФИО7, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить у потерпевшего ФИО7

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть на основании п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ ФИО3 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наушники серого цвета, рюкзак серо-зеленого цвета ««Quechua», зарядное устройство «Hunt Key», переданные на хранение потерпевшему ФИО17 по вступлении приговора суда в законную силу, оставить у потерпевшего ФИО16

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО3 на предварительном следствии и в суде – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья