Решение № 2-2882/2019 2-363/2020 2-363/2020(2-2882/2019;)~М-2670/2019 М-2670/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-2882/2019

Дело № 2-363/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной О.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Афалина» ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Афалина» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, понуждении произвести отчисления

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Афалина» (далее ООО «Афалина», ответчик, работодатель) об установлении факта трудовых отношений с 11.01.2011 года по 12.11.2019 года, взыскании заработной платы за февраль – ноябрь 2019 года в размере 245000 руб. 00 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы с февраля 2019 по ноябрь 2019 года в размере 3654 руб. 67 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., внесении записи в трудовую книжку об увольнении по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 12.11.2019 года, понуждении произвести отчисления за весь период работы с 11.01.2011 по 12.11.2019 в ФСС РФ и ПФ РФ.

Свои исковые требования мотивировал тем, что он был принят на работу в ООО «Афалина» на должность водолаза 2 класса с 11 января 2011 года. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 25000 руб. Заработная плата за период с февраля по ноябрь 2019 года работодателем не выплачена. Задолженность по заработной плате за 10 месяцев составляет 245000 руб. 00 коп.

Заработная плата необходима человеку для существования. Общественная опасность невыплаты заработной платы выражается в нарушении конституционного права на получение вознаграждение за труд. ООО «Афалина», являясь работодателем, оставляя его без средств к существованию, путем невыплаты заработной платы, нарушает его личные права.

Заявление об увольнении, приказ об увольнении работодатель не оформлял. Он был уволен ответчиком без уведомления о факте увольнения, но продолжал работать. Заявление об увольнении по собственному желанию не составлял, работодателю не передавал. С приказом об увольнении не ознакомлен.

Определением суда от 30.01.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда г.Твери Тверской области (межрайонное) и Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что о том, что он был уволен он узнал от директора ООО «Афалина» ФИО2 в 2018 году. О том, что он был трудоустроен по совместительству, а не по основному месту работы, он узнал от директора в июле 2019 года. Все представленные им удостоверения являются фиктивными, так как никаких проверок знаний он не проходил и не сдавал. Эти удостоверения нужны были для работы. У него среднее образование, а также он получил специальность водителя. В представленных ответчиком копиях приказов о приеме на работу и увольнении имеются его подписи, но он с этими приказами под подпись ознакомлен не был. Полагает, что копия его подписи в копиях приказов о приеме на работу и увольнении выполнена с использованием технических средств. После 30.06.2016 года он привлекался к выполнению работ директором ООО «Афалина» несколько раз в год. График работы ему установлен не был, постоянного рабочего места у него тоже не было. Он сидел дома и ждал звонка. По звонку он приходил к дому на <адрес> откуда они выезжали на объект, После 30.06.2016 года он работал водителем и водолазом, но чаще водителем. В 2019 году он работал на КНС в г.Дубна и работал по прокладыванию кабеля через реку Волга. На этих двух объектах он работал по 3-4 дня. Его работа на этих объектах была полностью оплачена, претензий по оплате он не имеет. Никакой другой работы в 2019 году он не выполнял. Поскольку он официально трудоустроен, считает, что работодатель обязан ему ежемесячно выплачивать заработную плату, даже за тот период, когда он сидит дома и ждет звонка. Заявление об увольнении с 12.11.2019 года он не писал и работодателю не передавал. Он не считает себя уволенным, поскольку заявление об увольнении не писал. На другую работу он не устраивался, поскольку привык к этой работе. Размер заработной платы, период задержки, размер задолженности по заработной плате и размер компенсации за задержку заработной платы ему определили в Роструде, где составляли исковое заявление. Сам он пояснить по данным расчетам ничего не может. В настоящее время он не может устроиться на работу из-за отсутствия трудовой книжки. Ему отключили электричество за долги, в связи с чем он проживает в дачном доме без отопления и средств к существованию.

Представитель ответчика ООО «Афалина» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и просил в удовлетворении иска отказать. Свои возражения мотивировал тем, что истец ФИО1 работал в ООО «Афалина» водолазом по совместительству с 2011 по 2016 год. Никаких устных обещаний выплачивать истцу заработную плату в размере 25000 рублей он никогда не давал. Когда истец работал в ООО «Афалина» ему была установлена минимальная заработная плата, а фактически работа оплачивалась по результатам выполненных работ на объектах. После 30.06.2016 года, у него поменялся вид деятельности, он стал больше ездить на осмотры и составлять заключения. После 30.06.2016 года он привлекал истца к выполнению разовых работ несколько раз в году, в основном в качестве водителя, так как у него самого не было водительских прав. Он привлекал истца для работы, как физическое лицо. Каждый раз, когда он звонил истцу, он говорил какая будет работы, куда нужно ехать и какая будет оплата. Соответственно истец мог согласиться, а мог отказаться, что он тоже иногда делал. За всю выполненную истцом в 2019 году работу он полностью с ним рассчитался. После 19.06.2019 года истца к выполнению работ он не привлекал, так как истец отказался от работы по причине усталости. В удостоверениях истца, он ставил отметки о проверке знаний для того, чтобы истец мог выполнять работы на объектах с повышенной опасностью. Фактически никаких проверок знаний и обучений истец после 2016 года не проходил.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 представитель ответчика ФИО2 указал, что после увольнения ФИО1 из ООО «Афалина» все отношения с ним оформлялись договорами на оказание услуг между физическими лицами, заказчиком являлся гражданин РФ ФИО2, а не ООО «Афалина». Следовательно, в случае, если истец полагает, что он недополучил денежные средства, данная задолженность является не заработной платой, а задолженностью по договору оказания услуг, кроме того, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика ООО «Афалина» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, по поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Истец привлекался к выполнению разовых работ, которые были оплачены в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, письменных возражений не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работал в ООО «Афалина» по совместительству в должности водолаза с 11.01.2011 по 30.06.2016 года, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно копией приказа № 4 ООО «Афалина» от 11.01.2011 года о приеме истца на работу водолазом по совместительству с сокращенной рабочей неделей и окладом в размере 7000 руб. в месяц; копией приказа ООО «Афалина» от 30.06.2016 года об увольнении истца по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации); копией решения единственного учредителя ООО «Афалина» о сокращении штата работников ООО «Афалина» с 30.06.2016 года в связи с уменьшением работ и прекращении действия трудовых договоров, в том числе с ФИО1; копией приказа № 3\КАДР от 12.05.2016 года об исключении должностей из штатного расписания; штатным расписанием от 20.10.2010, штатным расписанием от 14.01.2015, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО1, сведениями, составляющими пенсионные права ФИО1, представленными Центром ПФР в Тверской области, из которых следует, что ФИО1 работал в ООО «Афалина» с 11.01.2011 по 30.06.2016 года.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Поскольку трудовые отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Афалина» в период с 11.01.2011 по 30.06.2016 года были оформлены в соответствии с положениями трудового законодательства, были оформлены приказы о приеме на работу и увольнении истца, сведения о работе истца, составляющие его пенсионные права, представлены ответчиком в отделение ПФР по Тверской области, факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный период никем не оспаривается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений с 11.01.2011 по 30.06.2016 года.

Довод истца о том, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении и полагает, что его подпись в копии приказа об увольнении сфальсифицирована, не свидетельствуют о сохранении трудовых отношений между истцом и ответчиком. К доводам истца о подложности копии приказа об увольнении, суд относится критически, поскольку допустимых и достоверных доказательств этих утверждений стороной истца не представлено. Кроме того, факт увольнения истца 30.06.2016 года подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств перечисленных выше.

К доводам истца о том, что он не писал заявление об увольнении, суд относится критически, поскольку он был уволен не по инициативе работника, а по инициативе работодателя, в связи с сокращением штата. Для увольнения по данному основанию заявление работника об увольнении не требуется.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, ему было известно об увольнении. Однако увольнение из ООО «Афалина» в установленном законом порядке истцом до настоящего времени не оспорено и не признано незаконным, истец на работе не восстановлен.

В судебном заседании установлено, что после прекращения трудовых отношений и увольнения, истец ФИО1 с 01.07.2016 года привлекался ответчиком к выполнению разовых краткосрочных работ примерно по несколько раз в год, по итогам выполнения которых, истец получал денежное вознаграждение. Как следует из объяснений истца и представителя ответчика ФИО2, после прекращения трудовых отношений, истец в основном привлекался для работы водителем, подсобным рабочим и очень редко в качестве водолаза. Истец не принимал на себя обязательств по выполнению какой-либо определенной трудовой функции, в том числе он мог отказаться от предложения ответчика выполнить определенную работу. Ответчиком истцу не было определено рабочее место, не был установлен режим или график работы, истцу ответчиком не предоставлялись выходные и отпуска, не оплачивались периоды нетрудоспособности, не выплачивалась ежемесячная заработная плата. Сроки выполнения работы и оплата работы истца зависела от характера и объема выполненной работы по конкретному заказу (договору). Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и представителя ответчика директора ООО «Афалина» ФИО2, а также договорами на выполнение водолазных работ № 5 от 17.04.2019 и № 7 от 13.05.2019 года, платежными документами о перечислении ответчиком денежных средств истцу.

Так в судебном заседании установлено, что в 2019 году истец привлекался к выполнению разовых работ в мае и июне 2019 года. В мае он привлекался в качестве водителя на 3-4 дня для выполнения работ по очистке канализационных насосных станций в городе Дубна и в июне 2019 года на 3 дня для выполнения работ по укладке кабеля через реку Волга, где работал и водителем и водолазом. Деньги за выполненную работу он получил в полном объеме, претензий по оплате не имеет. С июля 2019 года и по настоящее время истец к выполнению каких-либо работ ответчиком не привлекался. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и представителя ответчика директора ООО «Афалина» ФИО2, а также договорами на выполнение водолазных работ № 5 от 17.04.2019 и № 7 от 13.05.2019 года, платежными документами о перечислении денежных средств истцу.

Пояснить суду, когда конкретно и какую работу истец выполнял по поручению ответчика в период с 01.07.2016 по 12.11.2019 года, истец и представитель ответчика не смогли.

Как следует из объяснений сторон, представленные истцом удостоверения № 3 ФИО1, выданные ООО «Афалина», являются фиктивными, поскольку проверка знаний истца нормативных документов ответчиком не проводилась, удостоверения заполнялись ответчиком, для того, чтобы истец мог иметь доступ, как сотрудник ООО «Афалина», на объекты, где проводилось выполнение работ.

Данные пояснения истца и представителя свидетельствует о том, что характер отношений между истцом и ответчиком после 01.07.2016 года не был урегулирован правилами внутреннего трудового распорядка ответчика, истец не подчинялся установленному режиму (графику) работы ответчика, не был интегрирован в организационную структуру работодателя, не выполнял заранее обусловленную трудовую функцию по определенной специальности, квалификации или должности, оплата труда не зависела от установленного оклада, ответчиком в отношении истца не принимались кадровые решения, истец не получал установленных законами и иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения дополнительных гарантий как работник, ответчик не предоставлял истцу еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск, не осуществлял периодических выплат заработной платы истцу. Выполняемая истцом работа носила разовый и краткосрочный характер.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений с 01.07.2016 по 12.11.2019 года, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих осуществление ФИО1 в указанный период трудовой деятельности в ООО «Афалина» в должности водолаза на постоянной основе и непрерывно.

Требований об установлении фактов трудовых отношений между истцом и ответчиком в те периоды, когда истец по соглашению с ответчиком выполнял для него разовые краткосрочные работы по фактически заключенным срочным трудовым договорам либо гражданско-правовым договорам, истцом не заявлено.

В соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы за период с февраля по ноябрь 2019 года в размере 245000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с февраля по ноябрь 2019 года истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях и ему не была установлена заработная плата в размере 24500 руб. в месяц, соответственно у ответчика не было предусмотренной трудовым договором и действующим трудовым законодательством обязанности начислять и выплачивать истцу заработную плату ежемесячно.

В судебном заседании установлено, что в 2019 году истец привлекался ответчиком к выполнению разовых работ в мае и июне 2019 года. Деньги за выполненную работу истец получил в полном объеме, претензий по оплате не имеет, что подтвердил в судебном заседании. С июля 2019 года и по настоящее время истец к выполнению каких-либо работ ответчиком не привлекался.

Поскольку истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, не имеет задолженности по заработной плате перед истцом за период с февраля 2019 по ноябрь 2019 года, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсации за задержку выплаты заработной платы с февраля 2019 по ноябрь 2019 года в размере 3654 руб. 67 коп. удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО1 о понуждении ООО «Афалина» внести запись в трудовую книжку об увольнении по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 12.11.2019 года не подлежат удовлетворению, поскольку истец был уволен из ООО «Афалина» 30.06.2016 года и более на работу не принимался, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком до ноября 2019 года включительно судом не установлен.

Кроме того, суд учитывает, что истец ФИО1 в письменной форме к работодателю с заявлением об увольнении по инициативе работника с 12.11.2019 года не обращался, что подтверждается его объяснениями, данными в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Исковые требования истца ФИО1 о понуждении ответчика произвести отчисления за весь период работы с 11.01.2011 по 12.11.2019 в ФСС РФ и ПФ РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период с 11.01.2011 по 30.06.2016 года ответчиком представлены сведения, составляющие пенсионные права истца и начислены взносы на страховую и накопительные части пенсии, что подтверждается сведениями, представленными Центром ПФР в Тверской области и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.07.2016 по 12.11.2019 года не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку в период с 01.07.2016 по 12.11.2019 года истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, у ответчика не было обязанности предоставлять сведения об истце, как работнике ООО «Афалина», и производить соответствующие отчисления в установленном законом порядке и сроках.

В соответствии с действующим законодательством в Фонде социального страхования Российской Федерации не ведется персонифицированный учет застрахованных лиц.

Кроме того, истец ФИО1 не имеет полномочий на представление интересов Фонда социального страхования Российской Федерации и обращение в суд в интересах фонда.

Поскольку при рассмотрении данного дела нарушений прав истца ответчиком ООО «Афалина» не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1,В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Афалина» об установлении факта трудовых отношений с 11.01.2011 по 12.11.2019 года, взыскании заработной платы за период с февраля по ноябрь 2019 года в размере 245000 руб. 00 копеек, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в период с февраля по ноябрь 2019 года в размере 3654 руб. 67 коп., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.,, внесении в трудовую книжку записи об увольнении по основанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 12.11.2019 года и понуждении произвести отчисления за весь период работы с 11.01.2011 по 12.11.2019 года в ФССРФ, ПФ РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 года.

Председательствующий М.В.Богданова