Решение № 2-1768/2018 2-1768/2018 ~ М-1186/2018 М-1186/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1768/2018

дело № 2-1768/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГг. в 17-45 час в г. Шахты произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Чери А-15 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ-322132 г/н №, принадлежащего ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 не была застрахована.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-322132 г/н № без учета износа составляет 172532 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 172 532 руб., затраты на оплату эвакуатора в размере 2500 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 4651 руб., 7000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1300 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса.

В судебное заседание явились истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Все судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, что считается надлежащим извещением.

Выслушав истца, его представителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17-45 час в г. Шахты произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Чери А-15 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ-322132 г/н №, принадлежащего ФИО1

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты от 20.12.2017г. виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, нарушивший требования п.1.4 и 9.1 ПДД РФ, который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты от 20.12.2017г. он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 172532 руб.

С учетом того, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности возместить причиненный вред.

Кроме того, в связи с повреждением в ДТП автомобиля истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора, за которые оплатил 2500 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины 4651 руб., 7000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 1300 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплаты услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 представлял ФИО3, за услуги которого истец заплатил 20000 руб. Учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения и объема оказанной юридической помощи представителем, фактического участия представителя истца, а также с учётом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 172532 руб., затраты по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4651 руб., расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате за оформление доверенности 1300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2018г.

Судья Л.Н. Черепанова