Апелляционное постановление № 22-2415/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-274/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 16 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Валеевой М.Р.

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.Э.

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Галикеевой Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2024 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, ...

...

...

...

осужден:

– по ст.158.1 УК РФ (преступления от 28.10.2023г., 06.11.2023г., 13.12.2023г., 15.12.2023г.) к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы;

– по ст.158.1 УК РФ (преступление от 13.11.2023г.) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалобы и представления с дополнениями, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора об изменении приговора по доводам представления, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.1581 УК РФ.

Преступления совершены в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в резолютивной части приговора суд не указал, что наказание ФИО1 назначено за каждое преступление, тем самым определил его как за одно, и предлагается назначить ФИО1 наказание по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления – от дата, дата, дата, дата) в виде 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата) в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель ФИО предлагает учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний, подтвержденных медицинскими справками, предоставленными осужденным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей виновности и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить вследствие его чрезмерной суровости, мотивируя следующим. В описательно-мотивировочной части приговора судом было признано одним из обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений. При этом суд указал, что признание вины и дача правдивых показаний о преступлениях, совершенных в условиях очевидности, само по себе таким обстоятельством не является, и не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступлений. Также судом было признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие престарелых родителей и состояние его здоровья, но не учтено, что у него имеется ряд хронических заболеваний, родители являются пенсионерами, после смерти родного брата он остался единственным кормильцем семьи родителей, состоит в фактических брачных отношениях и принимает участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Описательно-мотивировочная часть приговора не содержит мотивированного решения, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ. На основании изложенных доводов просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить и рассмотреть возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 в подтверждение ранее приведенных доводов прилагает характеризующие материалы, которые не смог представить суду первой инстанции в связи тяжелым течением послеоперационного периода и плохого самочувствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления с дополнениями, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представители потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (т.2 л.д.78, 80, 84).

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции ФИО1, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния доказана материалами дела и в судебном заседании, сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ (преступления от дата, дата, дата, дата, дата).

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего – рецидива преступлений,.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений; частичное возмещение ущерба по преступлению от дата., по остальным преступлениям полное возмещение причиненного ущерба; позицию представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимого; наличие престарелых родителей и их состояние здоровья; состояние здоровья ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ч.3, ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку в действиях осужденного признан рецидив преступлений, не имеется правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений и применения условного осуждения.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, лишение свободы не может быть заменено на принудительные работы при рецидиве преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания судом определен правильно.

Вместе с тем, из представленных в суд апелляционной инстанции сведений усматривается наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний, нахождение на его иждивении ребенка дата года рождения. В силу ч.2 ст.61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие у него тяжелых заболеваний, нахождение на его иждивении ребенка, дата года рождения.

Вносимые изменения влекут смягчение назначенного ФИО1 наказания, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его отмену, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 380.26, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний, нахождение на его иждивении ребенка, дата года рождения.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (4 преступления - от дата, дата, дата, дата) до 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от дата) до 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п М.Р. Валеева

Справка: дело ВС РБ №...

судья первой инстанции ФИО