Решение № 2-997/2019 2-997/2019~М-776/2019 М-776/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-997/2019

Дело № 2-997/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е. Ю.,

при секретаре Рощупкиной Е. В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кант-69» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что работала в фирме ООО «Кант-69 с 11 июля 2018 года в продуктовом магазине «Смак» переименованная в «Лайм», в должности продавца-кассира. На работу принимали: директор фирмы ФИО2, ФИО3, ФИО4 На работу она вышла, будучи не оформлена. Заявление о приёме на работу писала на ФИО2, передавала через заведующую магазина ФИО5 В итоге ее не оформили ни официально, ни по договору. 26 февраля 2019 года магазин закрыли, а ее уволили без выплаты задолженности по заработной плате. Задолженность за январь 2019 года составила сумму 20086 рублей, за февраль 2019 составила 30800 рублей. Доказательством о том, что она работала в ООО «Кант» являются копии рабочего табеля на каждый месяц с июля 2018 года по февраль 2019 года, а также справка с частной охранной организации «Радонеж» о том, что она открывала и закрывала магазин. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе и депрессии, т.к. во время не могла съездить к больной матери. Причиненный моральный вред оценивает в размере 20000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 50886 рублей, неустойку в размере 45797 рублей, компенсацию морального ущерба в размере 20000 рублей, судебных расходов в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также пояснила, что на работу в магазин ответчика она поступила 11.07.2018 и работала у ответчика до 26.02.2019. С 11.07.2018 она выполняла работу по подготовке магазина к открытию. Вначале ответчик заработную плату ей платил регулярно, аванс был 25 числа расчетного месяца, заработная плата была 13 числа расчетного месяца. Потом аванс стали выплачивать позже, а заработную плату платили в начале месяца, следующего за расчетным. Затем аванс платили 28 числа расчетного месяца, заработную плату стали платить в конце месяца, следующего за расчетным. С 11.07.2018 по 01.09.2018 она просто выполняла работы по подготовке магазина, начала работать в должности продавца-кассира с 01.09.2018. График работы у нее был 2 рабочих дня по 14 часов с 08-00 утра до 22-00 часов, два выходных дня, также были дополнительные рабочие дни, которые она включила в расчет. Оплата была у нее почасовая в размере 105 рублей за час работы. Ответчик обещал заключить с ней трудовой договор, она даже сама просила ответчика, чтобы с ней заключили трудовой договор с 01.09.2019. Она писала заявление о приеме на работу на имя ФИО2 с 01.09.2018, подавала его с копией паспорта через заведующую ФИО5. За первый месяц ее работы ответчик ничего ей не платил, она его об этом даже не спрашивала. Директор знал, что она работает в магазине в должности продавца-кассира. В расчет, который приложен к иску, входит расчет задолженности за август 2018 года. Табель учета рабочего времени подтверждает время ее работы у ответчика. Зачеркивания ручкой в табеле указывают на то, что кто-то из работников уезжал, а других работников ставили им на замену. Заработную плату она получала наличными денежными средствами на руки, за нее она расписывалась у заведующего. Она осуществляла открытие и закрытие магазина, ставила его на сигнализацию в 10-00 часов вечера и открывала в 08-00 часов утра. Она осуществляла открытие и закрытие магазина, ставила его на сигнализацию в 10-00 часов вечера и открывала в 08-00 часов утра.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что работала с истцом у ответчика с 11.07.2018 по 26.02.2019. Заявление о приеме на работу в ООО «Кант-69» она писала вместе с истцом. Ответчик обещал заключить с ними трудовые договоры, однако это было им не выполнено. Она тоже вместе с истцом с 11.07.2018 осуществляла подготовку магазина. У нее рабочие смены были разные: она работала в смену по 7 часов и по 14 часов. При этом смены у нее с истцом, в целом, совпадали, только в самом начале они были разные. При устройстве на работу ответчик обещал, что за час работы нам будут платить по 105 рублей, но, фактически, нам за час такую сумму не платили, платили по 100 рублей. Заработную плату им выплачивали наличными денежными средствами, на карту ее не перечисляли. Ответчик постоянно уклонялся от выплаты заработной платы. Когда с истцом совпадали смены, она постоянно видела ее за работой в магазине. В феврале 2019 года она работала с истцом в паре.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, следует из пояснений истца, что последняя в период с 01.09.2018 по 26.02.2019 работала в ООО «Кант-69» в должности продавца-кассира на основании заявления о принятии на указанную должность на имя ФИО2. С 11.07.2018 по 31.08.2018 ФИО1 трудовую функцию в должности продавца – кассира не исполняла, поскольку как следует из ее пояснений, в указанный период выполняла работу по подготовке магазина к открытию.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлены копии табелей учета рабочего времени за период сентябрь 2018 года по февраль 2019 года.

Согласно представленной ООО ЧОО «Р-1 Тверь» справке от 20.09.2019 с приложением копии карточки объекта №2648, копии договора № ОРТ-37/2018 оказания услуг охраны, реагирования, при работе комплекса ТСО от 27.09.2018, между ООО ЧОО «Р-1 Тверь» и ООО «Кант» 27.09.2018 г. был заключен договор № ОРТ-37/2018 оказания услуг охраны, реагирования, при работе комплекса ТОО. При подключении объекта № 2648 27.09.18 г. (Магазин, <...> д 16) на пульт приема сигнала «Тревога» для внесения в базу данных ФИО1 была указана как Пользователь №2 для осуществления открытия-закрытия магазина. Уведомлений от ООО «Кант-69» об исключении ФИО1 из базы данных за время действия договора не поступало.

Положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление сторонами в суд необходимых доказательств, если они были извещены судом о необходимости предоставления этих доказательств, а также их неявка в судебное заседание и не предоставление письменных возражений по поводу предъявленного иска в соответствии со ст. 150 ч.2 ГПК РФ не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся доказательствам.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт наличия между ФИО1 и ООО «Кант-69» трудовых отношений в период с 01 сентября 2018 по 26 февраля 2019, истец была допущена к выполнению работы в должности продавца – кассира, выполняла работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в вышеуказанный период, подчинялась действующему у работодателя правилам трудовому графику сменности работы, ей выплачивалась заработная плата, трудовые отношения прекращены 26.02.2019, ответчиком нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за данный период.

Исходя из бремени доказывания, ответчиком не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом, выплаты истцу заработной платы за период с 01 сентября 2018г. по 26 февраля 2019г. в полном объеме. С учетом представленного истцом расчета задолженности по заработной плате за взыскиваемый период суд полагает, что исковые требования в данной части с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 50886 рублей.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Проверив представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку работодателем заработной платы за период с 26.02.2019 по 27.05.2019 (50886 руб. х 1% х 90 дн.=45797 руб.), суд не может принять его во внимание, как не соответствующий действующему законодательству, и полагает, что исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 2366,20 руб. (50886 руб. Х 7,75% Х 90 дней). При этом учитывает, что ответчиком иного расчета не представлено.

Судом установлено, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы, истцу причинены нравственные страдания, был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных ей нравственных страданий, степень вины работодателя, имущественное положение истца и ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 3000 руб., в остальной части иска о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В подтверждение расходов за оказание юридических услуг истцом представлен договор №1061908 об оказании юридических услуг от 01.06.2019, акт на оказание услуг 04.06.2019 по договору №1061908 от 01.06.2019. Оплата услуг представителя в размере 2000 рублей, подтверждается корешком квитанции №000266 от 01.06.2019 г.

Суд приходит к убеждению, что по данному гражданскому делу истцу была необходима квалифицированная юридическая помощь для подготовки искового заявления, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, с ООО «Кант-69» подлежит взысканию, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, государственная пошлина в размере 2097 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску ФИО1 к ООО «Кант-69» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кант-69» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.09.2018 по 26.02.2019 в размере 50886 (пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Кант-69» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы в размере 2366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 20 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Кант-69» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Кант-69» в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Кант-69» в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 2097 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение в Пролетарский районный суд г. Твери, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Голосова

Решение в окончательной форме

принято 27.09.2019 г.