Приговор № 1-321/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-321/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 29 ноября 2017 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитников – адвокатов Петрусенко В.А. и Ульянчик П.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-321, по обвинению:

ФИО1 уроженки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище гражданина. Преступление ими совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 10:00 часов ФИО1 и ФИО2, придя во двор <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества принадлежащего Администрации Сосьвинского городского округа (далее по тексту - Администрация СГО), воспользовавшись временным отсутствием ФИО3 по месту жительства, при помощи принесенной с собой монтировки сняли входную дверь квартиры по вышеуказанному адресу, после чего проникли внутрь, откуда умышленно, тайно с корыстной целью пытались похитить имущество, принадлежащее Администрации СГО: топочную дверку, стоимостью 581 рубль 26 копеек. Однако, довести свой преступный умысел до конца - похитить топочную дверку, принадлежащую Администрации СГО и скрыться с похищенным с места преступления ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в момент хищения в квартиру вошла Максимова и пресекла их преступные действия.

В результате умышленных, совместных, преступных действий ФИО1 и ФИО2 - покушения на кражу, потерпевшему Администрации СГО мог быть причинен материальный ущерб в размере 581 рубль 26 копеек.

На стадии предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которые они в судебном заседании поддержали, и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленными им обвинениями и свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Петрусенко и Ульянчик в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают.

Представитель потерпевшего Гердт, а также потерпевший Мельников, в судебное заседание не явились, представив в суд заявления (л.д. 125, 126) в которых указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о полном своём согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленные ФИО1 и ФИО2 обвинения обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами и их действия квалифицируются по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимых ФИО1 и ФИО2:

- ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности.

- ФИО2 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции также характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершённому преступлению, признание ими своей вины, степень участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признаёт:

- в отношении подсудимой ФИО1 то, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась.

- в отношении подсудимого ФИО2 то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также его состояние здоровья (указав об этом в судебном заседании).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, однако с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть (условно, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей), как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку ее исправление по мнению суда возможно без изоляции от общества, а подсудимому ФИО2 также в соответствии с указанными выше нормами закона, однако, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда невозможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимых ФИО1 и ФИО2 к совершенному преступлению, принимая во внимание их имущественное положение, суд счел возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 статей 15 части шестой и 64 УК Российской Федерации, а в отношении ФИО2 статьи 15 части шестой, 64, 73, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат уничтожению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц в дни, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: металлическую монтировку и плоскогубцы - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» - уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МВД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.