Решение № 2-436/2017 2-436/2017(2-6398/2016;)~М-5858/2016 2-6398/2016 М-5858/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-436/2017

Дело № 2-436/17

строка № 132г


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«21» февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4 1ИО по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 1ИО к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, расходов на осмотр автомобиля, расходов на эвакуатор, расходов на оплату оценки, неустойки, штрафа, расходов на оплату доверенности, расходов на составление и отправку претензии, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО4 1ИО обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 77 900 рублей, суммы утраты товарной стоимости в размере 8466,75 рублей, расходов на подготовку к осмотру и осмотр автомобиля в размере 7000 рублей, расходов на оплату оценки в размере 17000 рублей, расходов на эвакуатор в размере 3500 рублей, неустойки за период с 12.10.2016г. по 24.11.2016г. в размере 46621,48 рублей, неустойки за период с 24.11.2016г. по день вынесения решения в размере 1% от суммы в размере 96866,75 рублей, штрафа, расходов на оплату доверенности в размере 1600 рублей, расходов на составление и отправку претензии в размере 4000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, ссылаясь на то, что 01.09.2016г. у дома № 15 по ул.Машиностроителей г.Воронежа по вине водителя ФИО2 2ИО., управлявшего автомобилем Хендэ Солярис, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Лада Гранта, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Истец обратилась к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратилась в суд, представив заключение ООО «<данные изъяты>».

Истец ФИО4 1ИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016г. у дома № 15 по ул.Машиностроителей г.Воронежа водитель ФИО2 2ИО., управлявший автомобилем Хендэ Солярис, регзнак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, регзнак №, принадлежащим истцу, от чего автомобиль Лада Гранта продолжил дальнейшее движение и допустил столкновение с автомобилем Опель Вектра, регзнак №, под управлением ФИО3 3ИО В результате ДТП автомобили получили технические повреждения (л.д. 12-13).

Постановлением от 01.09.2016г. водитель ФИО2 2ИО. был привлечен к административной ответственности (л.д.14).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО2 2ИО. на момент ДТП по данным сайта РСА застрахована в САО «ВСК»; гражданская ответственность собственника автомобиля Лада ФИО4 1ИО застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса (л.д.11).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002г. (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно п.2, п.3 ст.11 Закона о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и уведомлением о предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр, что подтверждается копиями заявления (л.д.18), уведомления (л.д.19), квитанции (л.д.20).

Однако ответчик не произвел истцу страховую выплату и 23.09.2016г. направил истцу сообщение о том, что в связи с тем, что при обращении ФИО4 1ИО с заявлением о выплате страхового возмещения в нарушение п.3 ст.11, п.1 ст.12 Закона не представлена копия её паспорта, срок на рассмотрение данного заявления начнет течь с момента исполнения обязанности по предоставлению полного комплекта документов (л.д.126-127, 128-129).

07.11.2016г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, стоимости составления акта осмотра, расходов на экспертизу, расходов на оплату эвакуатора, на подготовку автомобиля к осмотру, что подтверждается копией претензии (л.д.92), копией квитанций о доставке (л.д.93). Однако ответчик требования истца о выплате страхового возмещения не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Истец, считая своё право на получение страхового возмещения нарушенным, обратился в суд, представив заключение ООО «<данные изъяты>» № от 02.11.2016г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 77900 рублей (л.д.51-82) и заключение ООО «<данные изъяты>» № от 02.22.2016г., согласно которому согласно которому сумма утраты товарной стоимости составила 8466,75 рублей (л.д.84-91).

В соответствии с п.3 ст.11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п.1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее – Правила страхования) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети «Интернет», что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховой выплате в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ранее от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал, что истцом была представлена копия паспорта, не заверенная надлежащим образом; ответчик не нарушил права истца на получение страховой выплаты, поскольку истец не представил ответчику полный комплект документов, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения, о чем истцу было направлено сообщение, и обращение истца в суд было преждевременным, обязанность ответчика произвести выплату страхового возмещения не наступила (л.д.130-135).

Согласно п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (п.25 ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013г. №1185-ст).

Как следует из отзыва ответчика, последним в адрес истца направлялось письмо о невозможности осуществления страховой выплаты ввиду отсутствия надлежащим образом заверенной копии паспорта потерпевшего (л.д.126-127, 128). Представителем истца данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела оспорено не было.

Кроме того, как следует из представленной истцом описи, в адрес ответчика была направлена копия паспорта истца, каких-либо отметок о том, что она заверена надлежащим образом, суду не представлено, из данной описи не следует (л.д.20).

Согласно п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014г. №431-П, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае): паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя.

Согласно имеющегося в материалах дела досудебного требования, заверенная надлежащим образом копия паспорта истца представлена вместе с претензией не была (л.д.92). Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, как следует из материалов дела, наступление страхового случая и право истца на получение страхового возмещения страховщиком не оспаривается.

Кроме того, ответчик в письменном отзыве ссылался на то, что истцом не исполнена обязанность по предоставлению на осмотр страховщику поврежденного автомобиля.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик в установленный пунктом 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 3.12 Правил).

В силу п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 22.09.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и уведомлением о предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр, что подтверждается копиями заявления (л.д.18), уведомления (л.д.19), квитанции (л.д.20). Из заявления не следует, что автомобиль не может быть представлен в связи с техническими повреждениями (л.д.18).

Из уведомления на осмотр следует, что осмотр состоится по адресу: <...> (л.д.19). Из представленного договора на оказание услуг по эвакуации автомобиля от 01.09.2016г. следует, что эвакуация производилась с места ДТП (<...>) на ул. Миронова, д. 43б г. Воронежа (л.д.15). Каких-либо доказательств, что автомобиль 28.09.2016г. был эвакуирован на место осмотра, указанного в уведомлении суду не представлено.

Представленные истцом заключение ООО «<данные изъяты>» № от 02.11.2016г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 77 900 рублей (л.д.51-82) и заключение ООО «<данные изъяты>» № от 02.22.2016г., согласно которому сумма утраты товарной стоимости составила 8466,75 рублей (л.д.84-91), ответчиком не были оспорены в ходе судебного разбирательства; ходатайства о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. При осуществлении в дальнейшем эксплуатации автомобиля владелец будет нести убытки, связанные с ухудшением его эксплуатационных свойств.

Если владелец транспортного средства и не имел намерений продать данное транспортное средство на момент наступления страхового случая, тем не менее, УТС не является чем-то иным, кроме как утратой или повреждением его имущества, то есть реальным ущербом, который подлежит возмещению.

Вместе с тем, с учетом положений п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непредоставление истцом нотариально заверенной копии паспорта, суд считает не может служить безусловным основанием для выплаты страхового возмещения.

Согласно материалов дела, истцом были понесены убытки в виде расходов на оплату эвакуатора в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.11.2016г. о возмещении расходов (л.д. 16,17).

Также истцом понесены затраты на проведение демонтажных работ в размере 2000 рублей, для установления скрытых повреждений, что подтверждается заказ-нарядом и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.44, 45) (л.д. 44, 45)

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 77900 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 8466,75 рублей, расходы на эвакуатор в размере 3500 рублей, расходы на демонтаж в размере 2000 рублей и требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. N 250-О.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума № 2 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п.п.63,64 Постановления Пленума № 2).

Как указывалось выше, истцом не были представлены поименованные Правилами документы вместе с заявлением о выплате страхового возмещения, а именно заверенной надлежащим образом копии паспорта.

Поскольку данный документ представлен не был, ответчиком выплата произведена не была. О недостающих документах истцу сообщено было, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании; доказательств обратного не представлено. Однако даже при написании претензии данное обстоятельство в нарушение п. 5.1 Правил устранено не было, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа не подлежащими удовлетворению.

Истцом в подтверждение несения расходов за составление акта осмотра № орт 28.09.2016г. представлена копия квитанции № от 29.09.2016г. (л.д.43), об уплате 5000 рублей; в подтверждение расходов на экспертизу № на сумму 10000 рублей представлена копия квитанции № от 31.10.2016г (л.д.50); в подтверждение несения расходов на проведение экспертизы по УТС № представлена копия квитанции № от 31.10.2016г. на сумму 7000 рублей (л.д.83); в подтверждение несения расходов на оплату досудебного требования представлена квитанция № от 31.10.2016г. на сумму 4000 рублей (л.д.97); в подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлена квитанция № от 18.11.2016г. на сумму 12000 рублей (л.д.100).

На основании п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с действующим законодательством подтверждением оплаты помимо кассовых чеков служат бланки строгой отчетности. Подтверждением оплаты при отсутствии кассового чека может служить квитанция к приходному кассовому ордеру (форма №КО-1).

Согласно Указанию Банка России от 11.03.2014г. №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы) (п.4.1).

Индивидуальными предпринимателями, ведущими в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовые документы могут не оформляться.

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004 (п.4.6).

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (п.5); выдача денежных средств производится по расходным ордерам (п.6).

Таким образом, первичными документами, подтверждающими оплату является приходный кассовый ордер, либо кассовая книга, а не представленные истцом квитанции.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что приходных кассовых ордеров либо кассовых чеков у него нет; ходатайств об отложении разбирательства дела для их предоставления заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленные квитанции не соответствуют установленной форме первичного документа, в связи с чем, несение данных расходов не подтверждено надлежащими и бесспорными документами, следовательно, требования о взыскании данных расходов удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей.

Несение истцом данных расходов подтверждено представленными в материалы дела документами, подлинник доверенности приобщен к материалам дела; представитель истца участвовал при рассмотрении дела на основании данной доверенности, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2791 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 1ИО к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 1ИО страховое возмещение в размере 77900 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8466,75 рублей, расходы на эвакуатор в размере 3500 рублей, расходы на работы по демонтажу в размере 2000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1600 рублей, всего 93466,75 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2791 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.