Решение № 2-436/2017 2-436/2017(2-8171/2016;)~М-6753/2016 2-8171/2016 М-6753/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-436/2017

строка статистического отчета 099г

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к администрации г/о <адрес>, Управлению жилищных отношений администрации г/о <адрес> г/о <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве <адрес> районного суда <адрес> находится настоящее гражданское дело. В обоснование заявленных требований истцы указывают на следующие обстоятельства: ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Помимо ФИО2 в указанной квартире также проживают и состоят на регистрационном учете следующие лица: ФИО11 (сын), ФИО3 (дочь), ФИО4 (внучка), ФИО8 (внук). Право пользования данной квартирой возникло у ФИО2 в порядке обмена жилыми помещениями, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. С 1984 г. указанное жилое помещения для истца и членов ее семьи является единственным и постоянным местом жительства, иного жилого помещения у них не имеется. Ранее участия в приватизации истцы не принимали. В настоящее время жилое помещение - <адрес> учитывается в реестре муниципальной собственности. Однако истцы лишены возможности реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку в нем произведена перепланировка и возведены жилые пристройки. Так, в спорном жилом помещении произведена внутренняя перепланировка в лит. А и возведены жилые пристройки под лит. А4, А5, А6, холодная пристройка под лит. а3. В жилой пристройке под лит. А4 размещены: жилая комната поз. №, площадью 7,9 кв.м., коридор поз. №, площадью 5,4 кв.м., в жилой пристройке под лит. А5 - кухня поз. №, площадью 9,0 кв.м., в жилой пристройке под лит. А6 - санузел поз. №, площадью 4,4 кв.м. В лит. А демонтированы ненесущие перегородки между ранее существовавшим коридором, жилой комнатой, кухней, туалетом, а также демонтирована отопительно-варочная печь, построена ненесущая перегородка для образования жилых комнат: поз. №, площадью 8,6 кв.м., поз. №, площадью 17,9 кв.м. В результате проведения строительных работ общая отапливаемая площадь <адрес>, расположенная в лит. А, А4, А5, А6, а3, увеличилась с 26,4 кв.м. до 53,2 кв.м., в том числе увеличилась и жилая площадь с 16,4 кв.м. до 34,4 кв.м. Строительные работы произведены без получения соответствующего разрешения уполномоченного органа. Согласно заключению БТИ <адрес> жилые пристройки в лит. А4, А5, А6, холодная пристройка лит. а3 и внутренняя перепланировка в лит.А не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, условий проживания не ухудшают, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Указанные обстоятельства, по мнению истцов, являются основанием для создания спорного жилого помещения в реконструированном состоянии.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истцы обратились в суд с иском, в котором просят:

1. Сохранить <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 53,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилая комната поз. №, площадью 7,9 кв.м,, коридор поз. №, площадью 5,4 кв.м. (лит А4), кухня поз. №, площадью 9,0 кв.м. (лит А5), санузел поз. №, площадью 4,4 кв.м. (лит А6)., жилая комната поз. №, площадью 8,6 кв.м., жилая комната поз. №, площадью 17,9 кв.м. (лит А).

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 3/5 доли <адрес>, состоящей из следующих помещений: жилая комната поз. №, площадью 7,9 кв.м., коридор поз. №, площадью 5,4 кв.м. (лит А4), кухня поз. №, площадью 9,0 кв.м. (лит А5), санузел поз. №, площадью 4,4 кв.м. (лит А6)., жилая комната поз. №, площадью 8,6 кв.м., жилая комната поз. №, площадью 17,9 кв.м. (лит А).

3. Признать за ФИО4 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/5 доли <адрес>, состоящей из следующих помещений: жилая комната поз. №, площадью 7,9 кв.м., коридор поз. №, площадью 5,4 кв.м. (лит А4), кухня поз. №, площадью 9,0 кв.м. (лит А5), санузел поз. №, площадью 4,4 кв.м. (лит А6)., жилая комната поз. №, площадью 8,6 кв.м., жилая комната поз. №, площадью 17,9 кв.м. (лит А).

4. Признать за ФИО5 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/5 доли <адрес>, состоящей из следующих помещений: жилая комната поз. №, площадью 7,9 кв.м., коридор поз. №, площадью 5,4 кв.м. (лит А4), кухня поз. №, площадью 9,0 кв.м. (лит А5), санузел поз. №, площадью 4,4 кв.м. (лит А6)., жилая комната поз. №, площадью 8,6 кв.м., жилая комнат поз. №, площадью 17,9 кв.м. (лит А).

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, направила в суд своего представителя адвоката ФИО9, которая заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков администрации г/о <адрес> и <адрес> г/о <адрес> по доверенности ФИО10 в разрешении данного спора полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО11 и ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, а также указанием на согласие с заявленными исковыми требованиями.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО2 является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Право пользования данной квартирой возникло у ФИО2 в порядке обмена жилыми помещениями, что подтверждается ордером № от 01.06.1984г.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, помимо нанимателя также зарегистрированы и постоянно проживают: ФИО11 (сын), ФИО3 (дочь), ФИО4 (внучка), ФИО8 (внук), что подтверждается справкой АО «УК <адрес>» (л.д.14).

Как усматривается из материалов дела, в целях улучшения жилищных условий истцом без наличия на то разрешения уполномоченного органа осуществлена перепланировка и переустройство спорной квартиры, в связи с чем, а также ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Управлением жилищных отношений администрации г/о <адрес> ФИО2 отказано в бесплатной передаче в собственность занимаемого жилого помещения (л.д.18).

Согласно справкам Управления жилищных отношений администрации г/о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ участия в приватизации жилых помещений истцы ранее не принимали (л.д.32-34).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 2.1, 2.2 Административного регламента администрации городского округа <адрес> по предоставлению муниципальной услуги "Передача в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации», утв. Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 632, согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации осуществляется администрацией городского округа <адрес> в лице ее структурного подразделения - Управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес>.

По смыслу положений п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"…» установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, спорное жилое помещение значится в реестре муниципального имущества. Вселение в него истцов осуществлено на законных основаниях, они зарегистрированы и проживают в указанном помещении длительное время, несут бремя содержания жилья.

Право пользования истцами занимаемой ими квартиры не оспаривается, о правах на спорный объект недвижимого имущества кем-либо не заявлено.

В ходе судебного разбирательства по делу также нашло свое подтверждение то обстоятельство, что право на приватизацию муниципальных жилых помещений истцы ранее не реализовывали.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями, суд находит требования истцов в части признания за ними права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации (за ФИО2 – 3/5 доли, за ФИО4 и ФИО8 – по 1/5 доли) подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8, 35) во взаимосвязи со ст.ст. 2 и 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, как усматривается из материалов дела и находит свое подтверждение из объяснений стороны истцов, последними за свой счет самовольно была произведена перепланировка и реконструкция спорного жилого помещения. Так, в лит. А произведен демонтаж ненесущей перегородки между ранее существовавшим коридором, жилой комнатой, кухней, туалетом, а также демонтаж отопительно-варочной печи, возведена ненесущая перегородка для образования жилых комнат: поз. № площадью 8,6 кв.м., поз. № площадью 17,9 кв.м., а также возведены жилые пристройки лит. А4, А5, А6 и холодная пристройка лит. а3.

В результате проведения работ по реконструкции спорная квартира стала состоять из следующих помещений: жилая комната поз. №, площадью 7,9 кв.м,, коридор поз. №, площадью 5,4 кв.м. (лит А4), кухня поз. №, площадью 9,0 кв.м. (лит А5), санузел поз. №, площадью 4,4 кв.м. (лит А6), жилая комната поз. №, площадью 8,6 кв.м., жилая комната поз. №, площадью 17,9 кв.м. (лит А). Общая отапливаемая площадь <адрес>, увеличилась с 26,4 кв.м. до 53,2 кв.м., в том числе увеличилась и жилая площадь с 16,4 кв.м. до 34,4 кв.м (л.д.13,22).

Разрешение на осуществление реконструкции спорного жилого помещения истцам не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <адрес> г/о <адрес> с заявлением о сохранении <адрес> в реконструированном состоянии. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании произведенной перепланировки и переустройстве истцу отказано ввиду самовольности осуществленных работ (л.д.17).

Согласно экспертному заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ возведение жилых пристроек лит. А4, А5, А6 и холодной пристройки лит. а3 к <адрес> соответствует строительно-техническим нормам и правилам, в том числе параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. По техническому состоянию жилые пристройки лит. А4, А5, А6 и холодная пристройка лит. а3 к <адрес> относятся к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, возведенное строение не оказывает отрицательного влияния на жилой дом в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

В то же время, на основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая настоящий спор по существу, суд также руководствуется разъяснениями, данными в п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ основания для признания за ФИО2, ФИО5 и ФИО4 права общей долевой собственности на самовольные пристройки лит. А4, А5, А6, а3, поскольку истцами предпринимались надлежащие меры к легализации данного объекта, при этом в ходе судебного разбирательства представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил, либо угрозы жизни и здоровью граждан (экспертное заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ). Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как исследование проводилось в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Обоснованность представленного истцами заключения стороной ответчиков не оспаривалась.

При таком положении, суд приходит к выводу, что единственными признаками самовольности пристроек лит. А4, А5, А6, а3 являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лица, создавшие самовольную постройку (истцы), предпринимали меры, при этом не имеется каких-либо оснований полагать, что сохранение данных объектов нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в этой связи, в силу указания п.26 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, о признании за ними права общей долевой собственности на самовольно возмещенные пристройки суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По смыслу положений ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилых помещений должна осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение.

Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения. Заявление и соответствующие документы представляет собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо.

В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Произведенные изменения конфигурации жилого помещения, как следует из ст. 25 ЖК РФ, вносятся в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, произведенные в спорном внутренняя перепланировка и переустройство не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих существующих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшают условий проживания. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов не создает.

При таком положении, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и, учитывая, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозу их жизни или здоровью не создает, суд полагает возможным сохранить <адрес> жилого <адрес> в реконструированном состоянии согласно поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному БТИ <адрес> (л.д.24).

Поскольку настоящим решением суда за истицами признано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение, данное судебное постановление по вступлению в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для внесения в ЕГРП соответствующих регистрационных записей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, удовлетворить.

Сохранить <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 53,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилая комната поз. №, площадью 7,9 кв.м, коридор поз. №, площадью 5,4 кв.м. (лит А4), кухня поз. №, площадью 9,0 кв.м. (лит А5), санузел поз. №, площадью 4,4 кв.м. (лит А6), жилая комната поз. №, площадью 8,6 кв.м., жилая комната поз. №, площадью 17,9 кв.м. (лит А).

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 3/5 доли <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м, в том числе жилая – 34,4 кв.м.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/5 доли <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м, в том числе жилая – 34,4 кв.м.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/5 доли <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м, в том числе жилая – 34,4 кв.м.

Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м, в том числе жилая – 34,4 кв.м., за ФИО2 в размере 3/5 доли, за ФИО4 и ФИО5 – по 1/5 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.