Апелляционное постановление № 22-2373/2020 22-64/2021 от 11 января 2021 г. по делу № 1-119/2020

дело № 22-64/2021 судья Губарь Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 12 января 2021 года

Амурский областной суд

в составе

председательствующего - судьи Павлюк Г.М.,

при секретаре: Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области

Воропаевой Е.Г.,

осуждённого Ф.И.О.1,

защитника осуждённого Ф.И.О.1 – адвоката Карлинской А.А., представившей удостоверение № 680 и ордер № 264 от 30 декабря 2020 года-

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Тамбовского района Амурской области Еровенко Е.Г. на приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 05 ноября 2020 года, которым

Ф.И.О.1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

06 мая 2010 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 января 2012 приговор изменён, постановлено считать осуждённым по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На основании кассационного определения Сахалинского областного суда от 19 марта 2012 постановлено считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 4 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

02 ноября 2010 года Углегорским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.3 ст. 68, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединён не отбытый срок 6 месяцев лишения свободы по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 06 мая 2010 года. Всего к отбытию 3 года лишения свободы ИК строго режима, зачтён срок с 03 декабря 2009 года по 05 мая 2010 года. Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 января 2012 года приговор изменён, постановлено считать осуждённым в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании кассационного определения Сахалинского областного суда от 19 марта 2012 года постановлено считать осуждённым по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ всего к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы;

22 декабря 2010 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст.162 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён не отбытый срок 1 год лишения свободы по приговору того же суда от 02 ноября 2010 года. Всего к отбытию 9 лет лишения свободы в ИК строго режима, зачтён срок с 03 декабря 2009 года по 05 мая 2010 года. Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 января 2012 года приговор изменен, постановлено считать осуждённым по ч. 5 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. С учётом кассационного определения Сахалинского областного суда от 19 марта 2012 года всего к отбытию 8 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобождён 29 декабря 2018 года по отбытию срока наказания;

05 декабря 2019 года Тамбовским районным судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением водительских прав сроком на 1 год 6 месяцев (Состоит на учете в УИИ);

25 декабря 2019 года Мировым судьей Тамбовского района Амурской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 15 % на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний Ф.И.О.1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 05 декабря 2019 года и приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 25 декабря 2019 года.

В силу ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 05 декабря 2019 года и приговором мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 25 декабря 2019 года, Ф.И.О.1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ф.И.О.1 под стражей по настоящему уголовному делу с 06 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором разрешён вопрос о мере пресечения и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Павлюк Г.М., выступления осуждённого Ф.И.О.1, защитника осуждённого Ф.И.О.1 – адвоката Карлинской А.А., мнение прокурора Воропаевой Е.Г., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О.1 признан виновным и осуждён за: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены на территории Тамбовского района Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Ф.И.О.1 вину в совершении преступлений признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Тамбовского района Амурской области Еровенко Е.Г. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 05 ноября 2020 года изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим обстоятельством Ф.И.О.1 в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, рецидива преступлений;

- смягчить Ф.И.О.1 наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 05 декабря 2019 года и приговором мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 25 декабря 2019 года, и окончательно назначить Ф.И.О.1 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 11 дней;

- зачесть время содержания Ф.И.О.1 под стражей с 06 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Ф.И.О.1 пояснил, что с апелляционным представлением согласен частично. Считает, что наказание ему назначено несправедливое, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, ему должно было быть назначено наказание не более 2/3, он положительно характеризуется, был предпринимателем, награждался грамотами от администрации. Прокурор просил назначить ему 3 года 2 месяца лишения свободы, просит снизить наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав осуждённого, мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ф.И.О.1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступлений признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство Ф.И.О.1 о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения Ф.И.О.1 преступлений, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось.

Действия Ф.И.О.1 правильно квалифицированы судом по:

- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- ч. 1 ст.119УК – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении Ф.И.О.1 наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф.И.О.1 суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ф.И.О.1, судом признан рецидив преступлений.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Приведённым требованиям уголовно-процессуального закона обжалуемый приговор в полной мере не соответствует.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Ф.И.О.1, суд апелляционной инстанции признает правильной, основанной на установленных фактических обстоятельствах и нормах уголовного закона, квалификацию его действий.

Однако при осуждении Ф.И.О.1 судом было допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, которое выразилось в следующем.

Так, при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд необоснованно учёл рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в силу статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого.

По этим основаниям судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Ф.И.О.1 в части его осуждения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ изменить: исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - рецидив преступлений, смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70УК РФ.

Кроме того, суд, назначая Ф.И.О.1 окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, в качестве дополнительного вида наказания по совокупности приговоров назначил лишение права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, Федеральный закон от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, вступивший в силу с 1 июля 2015 года, такого вида дополнительного наказания ст. 264 УК РФ не содержит, а предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. В этой части приговор подлежит уточнению.

Кроме того, в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора и указать об этом во вводной части приговора.

В силу ч.1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Между тем, суд, назначив Ф.И.О.1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, присоединил к назначенному наказанию дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 05 декабря 2019 года, полностью, без учёта его отбытой части, что является существенным нарушением уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в статье 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония общего режима назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим наказание в виде лишение свободы.

Как установлено, осуждённый Ф.И.О.1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких, особо тяжких преступлений, и при этом в его действиях установлен рецидив преступлений, следовательно, вид исправительного учреждения должен быть назначен ему согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Кроме того, судом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Ф.И.О.1 время содержания его под стражей с 06 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания Ф.И.О.1 следует зачесть время содержания его под стражей с 06 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При указанных обстоятельствах приговор суда подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения приговора суда либо его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 05 ноября 2020 года, в отношении Ф.И.О.1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Ф.И.О.1 отягчающего наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обстоятельства - рецидива преступлений;

- смягчить Ф.И.О.1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ф.И.О.1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев;

- в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 05 декабря 2019 года и приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 25 декабря 2019 и назначить Ф.И.О.1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- зачесть время содержания Ф.И.О.1 под стражей с 06 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

дело № 22-64/2021 судья Губарь Н.В.