Решение № 12-1/2026 12-82/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 12-1/2026

УИД 16RS0039-01-2025-002128-25

Дело №12-1/2026 (№12-82/2025)


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2026 года город Заинск, Республика Татарстан

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Галиуллина А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Евдокимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела МВД России по Заинскому району от 10 сентября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела МВД России по Заинскому району полковника полиции ФИО2 от 10 сентября 2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица административного органа, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании своей жалобы указал, что обжалуемое постановление, которое получено им 06 ноября 2025 года, считает незаконным и необоснованным по тем обстоятельствам, что 06 сентября 2025 года он обратился по телефону <***> по факту хулиганских действий со стороны соседа с квартиры <адрес>, который повредил его имущество и причинил телесные повреждения. Приехавшим по вызову сотрудникам полиции ФИО1 дал объяснения, однако заявление о противоправных действиях со стороны соседа принять отказались, и предложили подписать пустой бланк бумаги, пояснив, что уладят данный конфликт. От подписи ФИО1 отказался. 08 сентября 2025 года около 18 часов ФИО1 позвонил в отдел полиции, чтобы узнать, какие меры приняты по его сообщению. В этот же день, после 20 часов домой к ФИО1 пришли сотрудники полиции и без объяснений, насильно раздетого и босиком вывели из квартиры, и на автомобиле доставили в отдел полиции, после чего задержали на двое суток. Жалоба, адресованная на имя начальник полиции о противоправных действиях со стороны сотрудников полиции оставлена без удовлетворения. 01 ноября 2025 года ФИО1 по почте получена квитанция об оплате штрафа по делу об административном правонарушении по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Только из этого письма он узнал о привлечении его к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал. В постановлении о привлечении к административной ответственности и протоколе об административном правонарушении указано что событие произошло 09 сентября 2025 года в 23 часа 45 минут по адресу: РТ, <адрес>, возле 3 подъезда. При этом факт нарушения в протоколе об административном правонарушении не удостоверен свидетелями и актом медицинского освидетельствования. Данные, изложенные в постановлении и протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, поскольку в этот день и в это время 23 часа 45 минут 09 сентября 2025 года ФИО1 находился в камере административных задержанных, что подтверждается протоколом об административном задержании от 09 сентября 2025 года №, из которого следует, что он был задержан 09 сентября 2025 года 01 час 20 минут и содержался в камере задержанных до 20 часов 00 минут 10 сентября 2025 года. Кроме того, подписи в протоколе об административном правонарушении выполнены третьими лицами, а не самим ФИО1, а в обжалуемом постановлении указано, что от подписи отказался. При этом 10 сентября 2025 года от подписи он не отказывался, так как его в этот день не вручали. Кроме того, поскольку в указанный день ФИО1 находился в камере административных задержанных, соответственно, свидетели К.Л.М. и М.Л.Н. не могли засвидетельствовать его отказ от получения постановления. Также ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на обжалуемое постановление.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, направил своего защитника в лице адвоката И.Т.Н. Ранее, в ходе рассмотрении жалобы по существу, доводы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Защитник - адвокат И.Т.Н. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Добавила, что с постановлением не согласны, поскольку 09 сентября 2025 года ФИО1 не находился в общественном месте в состоянии опьянения. Он находился у себя дома по адресу: РТ, <адрес>. Около 20 часов сотрудники полиции забрали ФИО1 из квартиры, раздетого, повезли в ЦРБ на медицинское освидетельствование. Приборы в больнице были неисправны, освидетельствование не проводилось. Акта медицинского освидетельствования нет. В обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 в 23 часа 45 минут 09 сентября 2025 года находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тогда как в это время он находился в камере для задержанных, согласно акту задержания. Само постановление получил только 06 ноября 2025 года, то есть с задержкой, поэтому пропустил срок подачи жалобы. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, постановление от 10 сентября 2025 года № отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - начальник отдела МВД России по Заинскому району полковника полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Свидетели К.Л.М. и М.Л.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП отдела МВД России по Заинскому району лейтенант полиции Я.И.И. в судебном заседании пояснил, что 08 сентября 2025 года из дежурной части поступило сообщение, он с оперуполномоченным выехал по адресу: <адрес>. Возле подъезда (какого по счету точно не помнит), сидел ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Он был доставлен в Заинскую ЦРБ, где его продували, было два чека, подтверждающие, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и далее его передали в дежурную часть и поместили в камеру для административных задержанных. Подтвердил, что событие административного правонарушения было зафиксировано 08 сентября 2025 года при осуществлении выезда по сообщению, зарегистрированному в КУСП. В протоколе об административном правонарушении и рапорте допущена описка при указании даты как «09 сентября 2025 года».

Свидетель Ш.Р.И. (оперуполномоченный ОЭБ и ПК отдела МВД России по Заинскому району) показал, что 08 сентября 2025 года в 23 часа 20 минут совместно с участковым ФИО3 выехал по адресу: <адрес>. Возле 3-его подъезда в состоянии алкогольного опьянения на скамейке находился мужчина, которым оказался ФИО1 Его доставили в ЦРБ для освидетельствования, потом в отдел полиции для составления протокола. Далее в отношении ФИО1 каких-либо процессуальных действий он не совершал, пояснить по существу более не может.

Свидетель Т.Л.А. в судебном заседании показала, что работает в должности старшего оператора дежурной части отдела МВД России по Заинскому району. В сентябре 2025 года был задержан ФИО1 по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находился в состоянии алкогольного опьянения. Для помещения лица в камеру административных задержанных, требуется только рапорт и протокол об административном правонарушении.

Свидетель Р.В.В. в судебном заседании показала, что работает в должности помощника оператора дежурной части отдела МВД России по Заинскому району. В ее обязанности входит регистрация поступающих сообщений в КУСП. По данному факту может почямнить, что с 08 сентября на 09 сентября 2025 года в нетрезвом виде был доставлен ФИО1, которого сфотографировали, взяли отпечатки пальцев и спустили в камеру административных задержанных. Более пояснить по существу не может.

Свидетель Х.Р.М. в судебном заседании показал, что работает в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» в должности врача травматолога-ортопеда. 09 сентября 2025 года он был дежурным врачом, сотрудниками полиции был доставлен гражданин Колесников. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не проводит, а осматривает лишь на предмет травм и побоев.

Свидетель Н.А.М. в судебном заседании показала, что работает в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» в должности медсестры. Дежурила ли 09 сентября 2025 года не помнит. Помнит, что в сентябре 2025 года сотрудниками полиции был доставлен Колесников. Она медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не проводит, это в ее должностные обязанности не входит.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, и жалобу ФИО1, суд приходит к следующему.

В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в обоснование которого указано, что копию постановления о привлечении к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не вручали, от его получения, как указано в обжалуемом постановлении, он не отказывался, поскольку 10 сентября 2025 года находился в камере административных задержанных, и, следовательно, свидетели К.Л.М., М.Л.Н. не могли присутствовать при попытке вручить ФИО1 данное постановление. Копия обжалуемого постановления была им получена лишь 06 ноября 2025 года, после обращения в отдел полиции.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления,

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, каковыми могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы.

При изложенных ФИО1 обстоятельствах, с учетом незначительного периода пропуска срока на обжалование, в целях соблюдения его прав, направленных на реализацию проверки законности и обоснованности его привлечения к административной ответственности по статье 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит причину пропуска срока обжалования уважительной и приходит к выводу о необходимости указанный срок восстановить.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года №1410-О).

Таким образом, обязательным условием правильной квалификации действий (бездействия) лица по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление факта его нахождения в общественном месте в состоянии опьянения. При этом по делу также необходимо установить, что состояние этого лица действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть сопровождалось явными признаками опьянения, а его действия представляли реальную общественную опасность и не исключали причинение вреда как ему самому, так и окружающим.

Следовательно, квалификация действий лица по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только при наличии доказательств, подтверждающих, что субъект состава административного правонарушения находится в состоянии опьянения. Такие доказательства устанавливаются путем проведения медицинского освидетельствования в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года №262н.

Как следует из материалов дела, ФИО1 09 августа 2025 года в 23 часа 45 минут находился по адресу: РТ, <адрес>, возле 3-его подъезда с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: грязная одежда, шаткая походка, речь смазанная, внешний вид неопрятный, исходил резкий запах алкоголя, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 10 сентября 2025 года начальником отдела МВД России по Заинскому району ФИО2 в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств события административного правонарушения и виновности ФИО1 в деле об административном правонарушении имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении от 09 сентября 2025 года №; рапорта сотрудников полиции Ш.Р.И. и Я.И.И.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 сентября 2025 года; чеки с результатами анализа; протокол об административном задержании от 09 сентября 2025 года №.

Однако, с принятыми по делу постановлением должностного лица административного органа, согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года №227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 года №262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок №262н).

В силу подпункта 2 пункта 8 Порядка №262н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, о доказанности наличия у него состояния опьянения.

Само по себе наличие признаков, дающих основание полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не может безусловно подтверждать факт его нахождения в состоянии опьянения.

В материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, не имеется.

Не проводя процедуру медицинского освидетельствования, указание должностным лицом в рапорте и протоколе на неопрятный внешний вид, грязную одежду, шаткую походку и прочее, не подтверждает факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Как указано выше, по делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано, в том числе, с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 сентября 2025 года, ФИО1 был согласен пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается его подписью в указанном выше протоколе.

К имеющимся в материалах дела чекам (л.д. 7 дела об административном правонарушении) суд относится критически, поскольку согласно Порядку №262н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к настоящему приказу (далее - Акт) (пункт 12).

В Акте и журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №3 к настоящему приказу (далее - Журнал), на основании документа, удостоверяющего личность освидетельствуемого лица, указываются его персональные данные, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 8 настоящего порядка, о чем делается отметка в Акте и Журнале (пункт 13).

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на 1 литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого средства измерения (пункт 17).

Вместе тем, в материалах дела об административном правонарушении данный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 отсутствует.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не отказывался, в материалах дела отсутствуют доказательства (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения), подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оснований судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Иные доказательства, подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, в материалах дела отсутствуют, оснований судить о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Само по себе наличие признаков, дающих основание полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не может безусловно подтверждать факт его нахождения в состоянии опьянения.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом административного органа с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в протоколе об административном правонарушении даты события административного правонарушения «09 сентября 2025 года» вместо «08 сентября 2025 года», суд расценивает как техническую ошибку, поскольку судом из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП отдела МВД России по Заинскому району лейтенант полиции Я.И.И. установлено, что событие административного правонарушения было зафиксировано 08 сентября 2025 года при осуществлении выезда по сообщению, зарегистрированному в КУСП.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, в связи с чем, полагаю заслуживают внимание доводы поступившего ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица - начальника ОМВД России по Заинскому району ФИО2 от 10.09.2025 №, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление должностного лица - начальника ОМВД России по Заинскому району полковника полиции ФИО2 от 10.09.2025 № о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Г. Галиуллина