Решение № 2-110/2020 2-110/2020(2-2098/2019;)~М-1967/2019 2-2098/2019 М-1967/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-110/2020

УИД: 66RS0010-01-2019-003015-77

Дело №2-110/2020 (№2-2098/2019)

Мотивированное
решение изготовлено

17 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г., с использованием аудиопротоколирования,

при участии ответчика ФИО1, представителя ФИО2, действующей на основании ордера №023348 от 19.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-110/2020 (2-2098/2019) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24.04.2007 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№... с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Лимиты кредита составляли: с 24.04.2007 - 30 000 руб., с 16.12.2012 - 60 000 руб., с 22.06.2008 - 40 000 руб., с 24.01.2015 - 48 000 руб. Заемщик исполняет обязанности ненадлежащим образом.

ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24.04.2007 №№... в размере 85 520,09 руб., из которых сумма основного долга 44 504,50 руб., сумма возмещения страховых вносов 10 581,85 руб., сумма процентов 41015,59 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2765,60 руб.

Представитель истца АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от 16.12.2019), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Суд объявлял перерыв в судебном заседании, назначенном на 19.12.2019, до 15.01.2020, банку было направлено сообщение о ходатайстве ответчика.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 24.04.2007 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№... с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Факт заключения договора в офертно-акцептном порядке и его условия подтверждаются договором об использовании карты №№..., условиями договора об использовании карты, тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам об использовании карты Хоум Кредит, заключенным после 23.04.2006, сообщением банка, которым он подтверждает заключение договора и обязуется активировать карту на условиях договора. Лимиты кредита составляли: с 24.04.2007 - 30 000 руб., с 16.12.2012 - 60 000 руб., с 22.06.2008 - 40 000 руб., с 24.01.2015 - 48 000 руб.

Заемщик использовала денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с 24.04.2007 по 16.10.2019, согласно которой приходно-расходные операции совершались с 02.05.2007 по 17.12.2013, после 17.12.2013 платежи не вносились, что подтверждается в том числе объяснениями ответчика в судебном заседании.

Согласно расчета задолженности последний платеж заемщиком внесен 17.12.2013, начислено процентов в размере 41 015,59 руб., сумма основного долга 44504,50 руб. Также истец просит взыскать сумму возмещения страховых взносов в размере 10581,85 руб.

Ответчик заявил о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пп.17, 18 указанного постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» изначально обращалось к мировому судье судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района г.Нижнего Тагила с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору в сумме 85 520,09 руб. Судебный приказ вынесен 23.07.2018, отменен 24.08.2018. С иском в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 12.11.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте), задолженность, предъявленная к взысканию, образовалась за период с 02.05.2007 по 17.12.2013. ООО «ХКФ Банк» обращалось по этому периоду и с той же суммой требований с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако это не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку и на момент обращения за судебным приказом срок исковой давности был пропущен по всей сумме долга, сформированной по состоянию на 17.12.2013 (судебный приказ был вынесен в июле 2018 года, с иском в суд банк обратился в ноябре 2019 года). Таким образом, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№... от 24.04.2007 в размере 85 520 руб. 09 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.