Решение № 2-110/2020 2-110/2020(2-1405/2019;)~М-1588/2019 2-1405/2019 М-1588/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-110/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2020

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что 15.05.2017 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа. Согласно п. 1 договора займа ФИО3 передал ФИО4 в собственность денежные средства в сумме 50 000 руб. на один месяц, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. ФИО3 выполнил свои обязательства по передаче денег в полном объеме. Согласно п.2 договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 13 % в месяц от суммы займа, что составляет 6 500 руб. (ежемесячно) в обусловленный сторонами срок. Заемщик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, при этом частично исполнил обязательства по оплате процентов, совершив следующие платежи: 15 июня 2017 года в размере 6 500 руб., 15 июля 2017 года в размере 6 500 руб. 12 октября 2019 года между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования просроченной задолженности по договору займа от 15.05.2017 с ФИО4 Согласно условий соглашения Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по указанному договору в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав. Момент перехода права (требования) определен договором - возникает после произведения оплаты по соглашению. Оплата стоимости передаваемых прав произведена в полном объеме, о чем свидетельствует расписка, права требования к Заемщику Цессионарию переданы, в связи с чем Договор уступки права требования (цессии) исполнен сторонами в полном объеме. Должник был уведомлен о продаже долга. Несмотря на неоднократные требования нового кредитора, полученная заемщиком сумма возвращена не была. До настоящего времени ФИО4 не вернула заемные средства, на 06.11.2019 задолженность заемщика составила 225 500 руб., в том числе сумма основного долга в размере 50 000 руб., проценты за период с 16.07.2017 по 06.11.2019 в размере 175 000 руб.(27 мес.*6 500). Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в размере 175 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 456 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила отзыв на иск, просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, указала, что не оспаривает факт заключения договора займа от 15.05.2017 и получения в долг от ФИО3 денежной суммы в размере 50 000 руб. 17.06.2017 она возвратила ФИО3 сумму долга и проценты в общей сумме 56 500 руб. Расписку ФИО3 ей не вернул, но на обороте договора займа собственноручно поставил отметку «17.06.2017 – 56 500 руб.» и свою подпись. Свои обязательства по договору займа от 15.05.2017 она исполнила в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Архипова Е.В. действующая на основании ордера, с иском ФИО3 не согласилась, пояснив, что в отзыве ответчика от 13.01.2020 допущена описка, ошибочно указано - 17.06.2017, вместо 11.06.2017. 11.06.2017 ответчик ФИО2 передала деньги ФИО3 в сумме 56 500 руб. в соответствии с условиями договора займа от 15.05.2017, что подтверждается оригиналом договора займа, на оборотной стороне которого ФИО3 поставил отметку, 11.06.2017 – 56 500 руб., и свою подпись. Подпись заимодавца является надлежащим доказательством возврата суммы долга по спорному договору займа. Просила приобщить к материалам дела оригинал договора займа с отметками о возврате, полагает, что ответчик представил надлежащее доказательство исполнения обязательств со своей стороны, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Также пояснила, что после возврата суммы долга по договору займа от 15.05.2017 ФИО5 вновь обратилась к ФИО3 с просьбой одолжить 50 000 руб. на 2 дня, это было 12 или 13 июня 2017 года, то есть через 2 дня после возврата суммы долга по договору займа от 15.05.2017 в размере 56 500 руб. ФИО3 согласился, но попросил выплатить проценты за 2 месяца, ФИО2 согласилась, написала расписку, получила сумму 50 000 руб. в долг. Отметки по новому договору займа были проставлены на обороте договора займа от 15.05.2017.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, направил суду заявление, в котором указал, что 15.05.2017 года между ФИО3 (заимодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа. ФИО3 передал ФИО4 взаймы 50 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком, таким образом, выполнив свои обязательства по передаче денег в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнила. 11.06.2017 заемщик внесла проценты, а также сумму основного долга в общем размере 56 500 руб. При этом 16.06.2017 сумма в размере 50 000 руб. была ею вновь получена, что подтверждается распиской на обороте договора, и удостоверена подписями обеих сторон. Также заемщиком было частично исполнено обязательство по оплате процентов, совершены следующие платежи:14 июля 2017 в размере 6 500 руб., 11 августа 2017 в размере 6 500 руб. Таким образом, сумма задолженности заемщика на сегодняшний день не погашена и составляет 225 500 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом мнения представителя ответчика суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.На основании частей 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа (л.д. 11), в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО4 в собственность денежные средства в сумме 50 000,00 руб., а ФИО4 обязалась возвратить займодавцу по настоявшему договору сумму, включая ежемесячные проценты в обусловленной срок, указанный в п.3 договора, то есть через один календарный месяц.

Факт передачи ответчику ФИО4 денежных средств в сумме 50 000 руб. по договору займа от 15.05.2017 сторонами не оспаривается и подтверждается распиской ответчика от 15.05.2017 (л.д. 12).

Согласно п. 2 договора займа за пользование заемными средствами заемщик ФИО4 выплачивает ФИО3 ежемесячно 13 процентов, что составляет 6 500 руб. не позднее 15 числа текущего месяца.

Пунктом 3. договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму, включая ежемесячные проценты через один календарный месяц с момента исполнения займодавцем обязательства по предоставлению суммы займа заемщику по настоящему договору.

Согласно п. 5 договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику обусловленной суммы, указанной в п.1 настоящего договора, и действует до момента его окончательного исполнения.

Из содержания договора следует, что он составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Ответчик ФИО4 представила в материалы дела документы, подтверждающие смену фамилии, после заключения брака 20.10.2017 ей присвоена фамилия ФИО5 (л.д.42).

Ответчик ФИО2 факт заключения договора займа от 15.05.2017 на указанных в нем условиях в получения в долг денежной суммы в размере 50 000 руб. не оспорила, однако ссылается на исполнение обязательств по данному договору займа, при этом предоставила подлинный экземпляр договора займа от 15.05.2017 (л.д. 56), на обороте которого имеется запись: 11.06.2017- 56 500 руб., заверенная подписью ФИО3, далее следует запись 16.06.2017 – заем 50 000 руб., заверенная подписями ФИО3 и ФИО4, а далее записи 14.02.2017 – 6 500 руб. %, 11.08.2017 – 6 500 руб. %, заверенные подписью ФИО3 Достоверной указанных записей подтверждена письменными пояснениями ФИО3, представленными в материалы дела (л.д. 64), из которых однозначно следует, что ответчик 11.06.2017 возвратила сумму основного долга по договору займа от 15.05.2017 в размере 50 000 руб. и проценты за пользование займом по этому же договору за один месяц в размере 6 500 руб., после чего получила в долг 16.06.2017 вновь сумму в размере 50 000 руб. под ежемесячные проценты в размере 6 500 руб.

Таким образом, по состоянию на 11.06.2017 ответчик исполнила свои обязательства перед ФИО3 по договору займа от 15.05.2017 в полном объеме.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данному случае ответчиком представлено суду надлежащее доказательство, подтверждающее возврат займодавцу суммы долга и процентов по договору займа в размере, существовавшем на момент возврата долга, то есть исполнения обязательств в полном объеме.

Согласно материалам дела 12.10.2019 между ФИО3 (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) (л.д.13) просроченной задолженности по договору займа от 15.05.2017 с ФИО4

Согласно п. 6 просроченная задолженность должника перед первоначальным кредитором (цедентом) на момент подписания настоящего соглашения составляет 219 000 руб., в том числе 50 000 руб. – основной долг, 169 000 руб. – просроченные проценты за пользование заемными средствами.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что до заключения цедентом указанного договора цессии (12.10.2019 г.) обязательство заемщика по договору займа от 15.05.2017 ФИО4 было исполнено, в связи с чем обязательства ответчика по данному договору прекращены в силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, с учетом этого право кредитора по договору займа от 15.05.2017 не могло быть передано истцу ФИО1 по договору цессии от 12.10.2019.

Из письменных пояснений ФИО3 следует, что ответчиком не произведен возврат денежной суммы, полученной 16.06.2017. Однако в настоящем деле разрешается иск ФИО1 по договору займа от 15.05.2017, заключенного между ФИО3 и ФИО4, обязательства по которому ответчиком исполнены.

С учетом изложенного суд считает в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа от 15.05.2017 в размере 225 500 руб. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 15.05.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А.Охорзина

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020