Приговор № 1-97/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-97/2020

---

26RS 0----69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Такушинова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Петровского района Ставропольского края Пустовойт Л.В., старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Цатуряна М.Р.,

потерпевшего – Т.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Дудченко И.В., Нестеренко О.А.,

при секретаре Гавриловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении,

ФИО1, *** -.-, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, *** -.-, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ***, примерно в -.- часов 00 минут, находясь в кухне домовладения, расположенного по адресу: ..., где фактически проживал, обнаружил на полу оставленную без присмотра Т. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ---** **** -.-, открытую на имя последнего, после чего у ФИО1, заведомо знающего персональный идентификационный номер к карте (далее по тексту пин-код), который ранее ему сообщил сам Т., возник умысел на -.- хищение денежных средств с банковского счета последнего. Затем ФИО1 в процессе совместного распития спиртных напитков предложил ФИО2, совместно совершить хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ---** **** -.- открытой на имя Т., на что ФИО2 дал добровольное согласие.

После чего, в указанные дату и время, ФИО1 и М вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Т., заранее распределив между собой роли, выполняемые каждым участником совершаемого преступления, согласно которым ФИО1 должен передать ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ---** **** -.-, открытую на имя Т. и сообщить пин-код карты, а также в случае необходимости, оказать ФИО2 помощь в изъятии денежных средств, а ФИО2 используя переданную ему банковскую карту, открытую на имя Т. должен осуществить снятие денежных средств со счета банковской карты последнего.

Реализуя задуманное, ФИО1, ***, примерно в -.- часов -.- минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его противоправные действия остаются -.- и незаметными для окружающих, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно заранее распределенным ролям, находясь около устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России» АТМ -.- расположенного по адресу: ..., передал ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ---** **** -.-, открытую на имя Т., и продиктовал пин-код карты «-.-», а ФИО2 путем нажатия соответствующих клавиш блока управления ввел пин-код, и одной операцией снял денежные средства с банковского счета указанной карты в сумме -.- рублей, принадлежащие Т.

Действуя в продолжении своего единого длящегося умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Т., ФИО1 ***, примерно в 00 часов 44 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его противоправные действия остаются -.- и незаметными для окружающих, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно заранее распределенным ролям, находясь около устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России» АТМ -.-, расположенного по адресу: ..., передал ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ---** **** -.- открытую на имя Т. и продиктовал пин-код карты «-.-», а ФИО2 путем нажатия соответствующих клавиш блока управления ввел пин-код, и одной операцией снял денежные средства с банковского счета указанной карты в сумме -.- рублей, принадлежащие Т.

Продолжая задуманное, ФИО1 ***, примерно в -.- часов -.- минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно заранее распределенным ролям, находясь около устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России» АТМ -.- расположенного по адресу: ... «Б», оказывал помощь ФИО2 в изъятии денежных средств с банкомата, а ФИО2 путем нажатия соответствующих клавиш блока управления ввел пин-код «-.- и двумя операциями снял денежные средства с банковского счета указанной карты ПАО «Сбербанк России» ---** **** -.- в сумме -.- рублей и -.- рублей, принадлежащие Т.

Продолжая задуманное ФИО1 ***, примерно в -.- часов -.- минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно заранее распределенным ролям, находясь около устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России» АТМ -.-, расположенного по адресу: ... «Б», оказывал помощь ФИО2 в изъятии денежных средств с банкомата, а ФИО2 путем нажатия соответствующих клавиш блока управления ввел пин-код «-.-», и одной операцией снял денежные средства с банковского счета указанной карты ПАО «Сбербанк России» ---** **** -.- в сумме -.- рублей, принадлежащие Т.

После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив Т. имущественный вред на общую сумму -.- рублей, который для последнего является значительным.

ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за каждое из вменяемых им преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признают полностью, ходатайство об особом порядке заявлено ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. -.- хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. -.- хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 -.- лет, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заявление особого порядка судебного разбирательства, положительную характеристику, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы и без штрафа.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 34 года, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заявление особого порядка судебного разбирательства, положительную характеристику, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы и без штрафа.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.- год -.- месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в -.- год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.- года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в -.- года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Philips», IMEI --- IMEI ---, выписку по счету карты «Сбербанк России» ---** **** -.-, денежные средства в сумме -.- рублей, оставить в ведении потерпевшего Т.;

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Нестеренко О.А. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Дудченко И.В. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов