Приговор № 1-97/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-97/2020

УИД №

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дивное <дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи, Куцаенко И.С.,

при секретаре, ФИО12,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Апанасенковского района Ставропольского края ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы № Апанасенковского района Ставропольского края – ФИО17, предоставившего ордер № от 27.10.2020 года,

подсудимого ФИО3 А,А. ,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы № Апанасенковского района Ставропольского края – ФИО14, предоставившего ордер № от <дата>,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы № Апанасенковского района Ставропольского края – ФИО18, предоставившего ордер № от <дата> года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № года в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее профессиональное, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете у врачей: психиатра, нарколога - не состоящего, депутатом не являющегося, по месту проживания характеризующегося положительно, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО3 А,А. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее-профессиональное, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учетах у врачей: нарколога, психиатра – не состоящего, характеризующегося положительно, депутатом не являющегося, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, два высших образования, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учетах у врачей: нарколога, психиатра – не состоящего, характеризующегося положительно, депутатом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, примерно в 19 часов 15 минут, ФИО1 ФИО2 и ФИО3 А,А. , находясь на участке местности расположенном в 40 метрах в северном направлении от северного угла здания № по <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств не в медицинских целях, для личного употребления без цели сбыта, прибыв на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, к участку местности с координатами широта №, долгота №, расположенный на территории муниципального образования <адрес>, где произрастали кусты дикорастущей конопли, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, незаконно, путем сбора, приобрели наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания не менее <данные изъяты> грамм, которое поместили в находящейся при них пакет.

После незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО1 ФИО2 и ФИО3 А,А. осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, проследовали в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в салон которого на заднее пассажирское сидение поместили незаконно приобретенное ими наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания не менее <данные изъяты> грамм, и стали осуществлять его незаконное хранение, двигаясь от участка местности с координатами широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, расположенном на территории муниципального образования <адрес> по направлению в сторону <адрес>, где <дата> примерно в 20 часов 45 минут, на участке местности, расположенном в 600 метрах в восточном направлении от километрового столбика (13км) автодороги Дивное - Рагули - Арзгир, сотрудниками полиции были остановлены и у пассажиров автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1 ФИО2 и ФИО3 А,А. , было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и незаконно хранимое наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после высушивания не менее <данные изъяты> грамм, находящиеся в полимерном пакете. Размер изъятого наркотического средства каннабис (марихуана) равный <данные изъяты> грамма, относится к крупному размеру, который для данного наркотического средства установлен от 100 до 100 000 граммов, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации”

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. “Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации” Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), изъятое наркотическое средство является предметом преступления, предусмотренного статьёй 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1., ФИО2 и ФИО3 А,А. своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (обвиняемого).

Показания подозреваемого (обвиняемого) ФИО1., (т. 1 л.д. 176-182; том 2 л.д. 101-108) оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которых установлено, что свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, показал, что <дата> примерно в 19 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО2 с абонентского номера №, который предложил встретится, в центре <адрес>, для чего именно они изначально не разговаривали. После их разговора, спустя примерно 15-20 минут он встретился вмести с ФИО2 в центре <адрес>, а именно возле стадиона, также на встречу пришел их общий знакомый ФИО3 А,А. , которому как он понял также позвонил ФИО2. В ходе разговора они все вмести решили поехать в лесопосадку для того чтобы нарвать коноплю для личного потребления и с данной целью они решили поехать в сторону <адрес>, где произрастает дикорастущее растение рода конопля. О том, что именно там, в лесопосадке <адрес>, произрастает растение рода конопля, которое они видели ранее, когда прогуливались в этих окрестностях. Для того, чтобы поехать в лесопосадку за коноплей им понадобилась машина и они стали думать кого можно было попросить о данной услуге. Тогда они вспомнили их общего друга ФИО6, который передвигается на автомашине <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий как ему известно отцу ФИО6

Тогда он, со своего мобильного телефона имеющий абонентский № стал звонить ФИО6, у которого есть машина, что бы тот их отвез в лесопосадку. Через некоторое время он, дозвонился ФИО6, сообщил тому, где они находятся и попросил, чтобы тот подъехал к ним. После его с ним разговора спустя примерно 10-15 минут ФИО6, подъехал в центр <адрес> к стадиону, где они втроем, а именно он, ФИО2 и ФИО3 А,А. стали ФИО10 просить, что бы тот их отвез в лесопосадку, для того что бы они нарвали коноплю для личного потребления. Сразу ФИО6, не соглашался, говоря, что их могут поймать сотрудники полиции и что опасается дальнейших последствий. Но в ходе разговора им удалось уговорить ФИО6, что бы тот их отвез в лесопосадку. После они все сели к тому в машину марки <данные изъяты>, г/н №, зеленного цвета и направились в выше указанную лесопосадку, а именно за рулем автомобиля был ФИО6, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО3 А,А. , он сел на заднее пассажирское сидение за водителем, а за переднее пассажирское сидение сел ФИО2. По пути следования они заехали в магазин «Кристина», расположенный в <адрес>, где они купили сигареты, пиво и полимерный пакет черного цвета, куда решили собирать части растений рода конопля, после магазина они тем же составом сели в автомобиль и выехали на автодорогу Дивное-Рагули-Арзгир и направились по направлению в <адрес>. Дорогу к лесопосадке указывали ФИО6 они втроем. Как он и сказал они направились в сторону <адрес> и доехали до первого перекрестка расположенный от <адрес>, где повернули на лево, затем по проселочной дороге доехали до первого поворота на право, а далее ехали все время прямо и доехали до лесопосадки, где они попросили ФИО6, что бы тот их подождал в машине, а сами сообщили тому что они зайдут в лес, где нарвут части растений «конопли» и после вернутся, и они поедут обратно в село. Зайдя в лесопосадку, он вместе с ФИО2 и ФИО3 А,А. , стали ходить по лесопосадке и собирать верхушечные части растения рода «конопля» и складывать в полимерный пакет черного цвета, который они купили в магазине заранее. Когда они рвали верхушечные части растений рода «конопля» они были без перчаток. После того как они собрали части растения рода «конопля» в пакет, и тот был полон, тогда ФИО2 завязал пакет на узел и взяв в руки они направились в сторону автомобиля, где их ждал ФИО6. Подойдя к автомобилю, они втроем сели в салон автомобиля на те же места, то есть за рулем автомобиля был ФИО6, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО3 А,А. , он сел на заднее пассажирское сидение за водителем, а ФИО2 сел на заднее сидение за пассажиром. Полимерный пакет с «марихуаной» ФИО2, положил на пол в салоне автомобиля получается между ними. После чего поехали в <адрес>, на обратном пути они ехали по той же дороге, как и приехали туда, и уже получается, когда стали заезжать в <адрес> по направлению к <адрес>, их остановили сотрудники полиции. В ходе проверки документов и беседы сотрудники полиции стали их спрашивать откуда они едут, имеются ли у них запрещенные предметы. В ходе проверки сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет черного цвета между ним и ФИО2, в котором находились части растения рода конопля и сотрудники полиции попросили его переложить на переднее пассажирское сидение, что и сделал ФИО2.

После подъехали еще сотрудники полиции, которые доставили их в Отдел полиции для разбирательства, где он осознал, что им совместно с ФИО3 А,А. и ФИО2 было совершено преступление, в связи с чем им добровольно своей же рукой без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной, в которой он признался в совершенном им преступлении. Также им было указано место сотрудникам полиции в лесопосадке, где ими были собраны верхушечные части растений рода «конопля». Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 А,А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (обвиняемого).

Показания подозреваемого (обвиняемого) ФИО3 А,А. , (т. 1 л.д. 194-200, т. 2 л.д. 176-183) оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которых установлено, что свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, показал, что <дата> примерно в 19 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО2 с абонентского номера №, который предложил встретится в центре <адрес>. После их разговора спустя примерно 15-20 минут он встретились вмести с ФИО2 в центре <адрес>, а именно возле стадиона, также на встречу пришел их общий знакомый ФИО1, которому как он понял также позвонил ФИО2. В ходе разговора они все вмести решили поехать в лесопосадку для того чтобы нарвать коноплю для личного потребления и с данной целью они решили поехать в сторону <адрес>, где произрастает дикорастущее растение рода конопля. О том, что именно там, в лесопосадке <адрес> произрастает растения рода конопля они видели ранее, когда просто прогуливались в этих окрестностях. Для того, чтобы поехать в лесопосадку за коноплей им понадобилась машина и они стали думать кого можно было попросить о данной услуге. ФИО1 они вспомнили их общего друга ФИО6, который ездит на автомашине <данные изъяты> имеющий г/н №, принадлежащий как ему известно отцу ФИО6.

Тогда ФИО1 со своего мобильного телефона стал звонить ФИО6, у которого есть машина, что бы тот их отвез в лесопосадку. Через некоторое время ФИО1, дозвонился ФИО6, сообщил тому, где они находятся и попросил, чтобы тот подъехал к ним. После их разговора спустя примерно 10-15 минут ФИО6, подъехал в центр <адрес> к стадиону, где они втроем, а именно он, ФИО2 и ФИО1 стали ФИО10 просить, что бы тот их отвез в лесопосадку, для того что бы они нарвали коноплю для личного потребления. Сразу ФИО6, не соглашался, говоря, что их могут поймать сотрудники полиции и что опасается о дальнейших последствиях. Но в ходе разговора им удалось уговорить ФИО6, что бы тот их отвез в лесопосадку. После они все сели к тому в машину марки <данные изъяты> имеющий г/н №, зеленного цвета и направились в выше указанную лесопосадку, а именно за рулем автомобиля был ФИО6, на переднем пассажирском сидении сидел он, ФИО1 сел на заднее пассажирское сидение за водителем, а за передним пассажирским сидением сел ФИО2. По пути следования они заехали в магазин «Кристина», расположенный в <адрес>, где они купили сигареты, пиво и полимерный пакет черного цвета, куда решили собирать части растений рода конопля, после магазина они тем же составом сели в автомобиль и выехали на автодорогу Дивное-Рагули-Арзгир и направились по направлению в <адрес>. Дорогу к лесопосадке указывали ФИО6 они втроем. Как он и сказал они направились в сторону <адрес> и доехали до первого перекрестка расположенный от <адрес>, где повернули на лево, затем по проселочной дороге доехали до первого поворота на право, а далее ехали все время прямо и доехали до лесопосадки, где они попросили ФИО6, что бы тот их подождал в машине, а сами сообщили тому что они зайдут в лес, где нарвут части растений «конопли» и после вернутся, и они поедут обратно в село. Зайдя в лесопосадку, он вместе с ФИО2 и ФИО1 стали ходить по лесопосадке и собирать верхушечные части растения рода «конопля» и складывать в полимерный пакет черного цвета, который они купили в магазине. Когда они рвали верхушечные части растений рода «конопля» они все были без перчаток. После того как они собрали части растения рода «конопля» в пакет, и тот был полон, тогда ФИО2 завязал пакет на узел и взяв в руки они направились в сторону автомобиля, где их ждал ФИО6. Подойдя к автомобилю, они втроем сели в салон автомобиля на те же места, то есть за рулем автомобиля был ФИО6, на переднее пассажирское сидение сел он, ФИО1 сел на заднее пассажирское сидение за водителем, а ФИО2 сел на заднее сидение за пассажиром. Полимерный пакет с «марихуаной» ФИО2, положил на пол в салоне автомобиля получается между собой и ФИО1. После чего поехали в <адрес>, на обратном пути они ехали по той же дороге, как и приехали сюда, и уже получается, когда стали заезжать в <адрес> по направлению к <адрес>, их остановили сотрудники полиции. В ходе проверки документов и беседы сотрудники полиции стали их спрашивать откуда они едут, имеются ли у них запрещенные предметы. В ходе проверки сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет черного цвета между ФИО1 и ФИО2, в котором находились части растения рода конопля и сотрудники полиции попросили его переложить на переднее пассажирское сидение, что и сделал ФИО2.

После подъехали еще сотрудники полиции, которые доставили их в Отдел полиции для разбирательства, где он осознал, что им совместно с ФИО1 и ФИО2 было совершено преступление, в связи с чем им добровольно своей же рукой без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной, в которой он признался в совершенном им преступлении. Также им было указано место сотрудником полиции в лесопосадке, где ими были собраны верхушечные части растений рода «конопля». Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (обвиняемого).

Показания подозреваемого (обвиняемого) ФИО2, (т. 1 л.д. 212-217, т. 2 л.д. 139-146) оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которых установлено, что свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, показал, что <дата> примерно в 19 часов 00 он позвонил со своего мобильного телефона имеющий абонентский № своим знакомый ФИО1 и ФИО3 А,А. , которым предложил встретиться в центре <адрес>, возле стадиона. После разговора примерно через 15-20 минут он встретился в центре возле стадиона с ФИО1 и ФИО3 А,А. , с которыми в ходе разговора они решили поехать в лесопосадку в сторону <адрес>, где произрастает дикорастущее растение рода конопля и нарвать для личного потребления. О том, что именно там в лесопосадке произрастает растение рода конопля они видели ранее, когда просто прогуливались в этих окрестностях. Для того, чтобы поехать и нарвать конопли им нужно было на чем-то добраться, и тогда они стали думать кого можно попросить об услуги их отвезти в лесопосадку. Тогда они вспомнили их общего друга ФИО6, который передвигается на автомашине <данные изъяты> имеющий г/н №, принадлежащий как ему известно отцу ФИО6 И.

Тогда ФИО1, стал звонить ФИО6, чтобы попросить того приехать в центр села Вознесеновское к стадиону. Через некоторое время ФИО1, дозвонился ФИО6 и сообщил тому где они находятся и попросил, чтобы тот подъехал к ним. После разговора ФИО9 с ФИО10 прошло примерно 10-15 минут, как к ним подъехал ФИО6 и они стали того просить, что бы ФИО10 их отвез в лесопосадку, для того что бы они нарвали коноплю для личного потребления. Сразу ФИО6, не соглашался, говоря, что их могут поймать сотрудники полиции и что опасается за дальнейшие последствия. Но в ходе разговора им удалось уговорить ФИО10, что бы тот их отвез в лесопосадку.

После того как ФИО10 согласился их отвезти они все сели к тому в автомобиль марки <данные изъяты> имеющий г/н №, зеленного цвета и направились в выше указанную лесопосадку. По пути следования в лесопосадку они заехали в магазин «Кристина», где они купили сигареты, пиво и полимерный пакет черного цвета, куда решили собирать части растений рода конопля, затем выехали на автодорогу Дивное-Рагули-Арзгир и направились по направлению в <адрес>, доехали до первого перекрестка от <адрес> и повернули на лево затем по проселочной дороге доехали до первого поворота на право, а далее ехали все время прямо и доехали до лесопосадки. По приезду они попросили ФИО6, что бы тот их подождал в машине, а сами сообщили что они зайдут в лес, где нарвут части растений «конопли» и после вернутся, и они поедут обратно в село. Зайдя в лесопосадку он вместе с ФИО1 и ФИО3 А,А. , стали ходить по лесопосадке и собирать верхушечные части растения рода «конопля» и складывать в полимерный пакет, черного цвета, который они купили в магазине. Все рвали коноплю без перчаток и пакет он думает брали все в руки, то есть он, ФИО3 А,А. и ФИО1. После того как они собрали части растения рода «конопля» в пакет так как тот был полон, он завязал его на узел и взяв в руки они направились к автомобилю, где подойдя к автомобилю сев в салон автомобиля он именно сел на заднее сидение за пассажиром и положил пакет с коноплей между собой и ФИО1, который сел на заднее сидения только за водителем, где сидел ФИО6 и на переднее пассажирское сидение сел ФИО3 А,А. и после они направились в <адрес>, по тому же пути как и ехали к лесопосадке. Уже получается, когда стали заезжать в <адрес> по направлению к <адрес>, их остановили сотрудники полиции. В ходе проверки документов и беседы сотрудники полиции стали их спрашивать откуда они едут имеются ли у них запрещенные предметы. В ходе проверки сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились части растения рода конопля, который находился между ним и ФИО1. И по просьбе сотрудников полиции он данный пакет переложил на переднее пассажирское сидение.

Затем к ним подъехали еще сотрудники полиции, которые доставили их в Отдел полиции для разбирательства, где он осознал, что им совместно с ФИО3 А,А. и ФИО1 было совершено преступление, в связи с чем им добровольно своей же рукой без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной, в которой он признался в совершенном им преступлении. Также им было указано место сотрудником полиции в лесопосадке, где ими были собраны верхушечные части растений рода «конопля». Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимыми ФИО1 ФИО3 А,А. , ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, их вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6 согласно которым в судебном заседании установлено, что с подсудимыми ФИО1 ФИО3 А,А. , ФИО2 он состоит в дружеских отношениях. <дата> ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил подъехать. Он взял автомобиль который принадлежит его отцу и поехал на встречу. С ФИО1 встретились в центре села, с ним были ФИО3 А,А. и ФИО2, которые попросили отвезти их в лесополосу, чтобы нарвать коноплю. Сначала, он не хотел ехать, но потом согласился. Осознавал, что сбор наркотикосодержащих растений, влечет уголовную ответственность. На автомобиле он вместе с ФИО1., ФИО3 А,А. , ФИО2 подъехали к лесополосе, они пошли в лесополосу, а он оставался в автомобиле, через некоторое время ФИО1., ФИО46 ФИО2 пришли. В руках был пакет. ФИО1., ФИО3 А,А. ФИО2, сели в автомобиль и он почувствовал характерный запах конопли. Затем поехали по направлению к <адрес>, на подъезде к которому их остановили сотрудники полиции и спросили, имеется ли у них что-то противозаконное, все ответили, что не имеется. Сотрудники заметили пакет с коноплей. Подъехали сотрудники ГИБДД и увезли его на освидетельствование, после освидетельствования, он вернулся к автомобилю и при нем производили осмотр автомобиля, следователь ФИО15 осмотрела и опечатала пакет с коноплей. ФИО1., ФИО3 А,А. , ФИО2, увезли в ОМВД России по Апанасенковскому району;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым в судебном заседании установлено, что <дата>, он совместно с УУП Свидетель №2, осуществлял патрулирование. Был остановлен автомобиль под управлением ФИО6 При проверке документов в рамках ОПМ «Мак», был обнаружен полиэтиленовый пакет, целостность которого была нарушена и из него были видны листья конопли. Пакет находился сзади под ногами пассажиров, между ФИО2 и ФИО1., он попросил переложить пакет на переднее пассажирское сиденье, что и было сделано. ФИО3 А,А. было высказано желание оформить явку с повинной;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 ФИО3 А,А. ФИО2 больными наркоманий не являются, и проведение экспертизы не требуются. Эпизодическое употребление наркотиков специального лечения не требует. Данный вывод, он сделал на основании сведений, содержащихся в списках и журналах, с перечнем граждан состоящих на учете, данные граждане на соответствующем учете не состоят;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 225-227) оглашенными с согласия лиц участвующих в деле в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым установлено, что он проходит службу в Отделе МВД России по Апанасенковскому району, где занимает должность УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Апанасенковскому району.

<дата> в 20 часов 45 минут в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «МАК» им совместно с УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Апанасенковскому району старшим лейтенантом полиции ФИО8, на 13 км автодороги Дивное-Рагули-Арзгир был остановлен автомобиль <данные изъяты> имеющий регистрационный знак № регион. В ходе проверки лиц, находящихся в указанном транспорте было установлено, что под управлением автомобиля ВАЗ 21093 имеющий регистрационный знак № регион находился ФИО6, являющийся жителем <адрес>, также в салоне указанного автомобиля, а именно на переднем пассажирском сидении сидел ФИО3 А,А. , на заднем пассажирском сидении, за водителем сидел ФИО1 и за передним пассажирским сидением сидел ФИО2, все являющиеся жителями <адрес>.

В ходе проверки в салоне автомобиля был замечен полиэтиленовый пакет, находящийся между ФИО1 и ФИО2, который они попросили переложить на переднее пассажирское сидение, что те и сделали. Данный полиэтиленовый пакет был черного цвета завязанный сверху на узел, он был частично разорван и было видно, что в пакете находится вещество растительного происхождения зеленого цвета и от пакета, а точнее от его содержимого исходил запах с характерными признаками для растения рода конопля.

После чего ФИО8 сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Апанасенковскому району о данном факте, после чего приехала следственно оперативная группа и провела все необходимые мероприятия по изъятию пакета с его содержимым.

После чего все лица, находящиеся в салоне автомобиля, были доставлены в Отдел МВД России по Апанасенковскому району для разбирательства.

Им лично от пассажира автомобиля № имеющий регистрационный знак № регион, ФИО1 была получена явка с повинной, в которой тот дал признательные показания. Явка ФИО1 была написана собственноручно, без оказания с его стороны какого-либо давления;

- показаниями свидетеля ФИО16, (т. 2 л.д. 84-86) оглашенными с согласия лиц участвующих в деле в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым установлено, что он проходит службу в Отделе МВД России по Апанасенковскому району, где занимает должность УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Апанасенковскому району.

<дата> в Отдел МВД России по Апанасенковскому району по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, были доставлены жители <адрес>, а именно ФИО3 А,А. , ФИО2, ФИО1 и ФИО6.

В ходе разбирательства по данному факту ему стало известно, что сотрудниками УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО8 и Свидетель №2 <дата> в 20 часов 45 минут в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «МАК», на 13 км автодороги Дивное-Рагули-Арзгир ими был остановлен автомобиль № имеющий регистрационный знак № регион.

В ходе проверки лиц, находящихся в указанном транспорте было установлено, что под управлением автомобиля <данные изъяты> имеющий регистрационный знак № регион находился ФИО6, являющийся жителем <адрес>, также в салоне указанного автомобиля, в качестве пассажиров находились ФИО3 А,А. , ФИО1 и ФИО2.

В ходе проверки сотрудниками полиции в салоне автомобиля был замечен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, от которого исходил запах с характерными признаками для растения рода конопля.

После чего все лица, находящиеся в салоне автомобиля, были доставлены в Отдел МВД России по Апанасенковскому району для разбирательства.

Им лично от пассажира автомобиля <данные изъяты> имеющий регистрационный знак № регион, ФИО2 была получена явка с повинной, в которой тот дал признательные показания. Явка ФИО2 была написана собственноручно, без оказания с его стороны какого-либо давления.

Вина подсудимых ФИО1., ФИО3 А,А. , ФИО2 так же подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым зафиксировано произведение осмотра участка местности расположенного на автодороги Дивное-Рагули-Арзгир в 600м от 13км. столбика в восточном направлении, в ходе которого в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерными признаками для растения рода конопля. В ходе осмотра места происшествия изъято: вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерными признаками для растения рода конопля, полиэтиленовый пакет черного цвета, автомобиль ФИО57 регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 8-15);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> согласно которому, осмотрен участок местности, представляющий собой лесопосадку, расположенную в <адрес> имеющие координаты местности (широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>. Участвующие в ходе осмотра ФИО1. указал дорогу и место где он совместно с ФИО2 и ФИО3 А,А. осуществили сбор конопли (т. 1 л.д. 134-137);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> согласно которому, осмотрен участок местности, представляющий собой лесопосадку, расположенную в <адрес> имеющие координаты местности (широта 45.788232, долгота 43.506512. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 А,А. указал дорогу и место где он совместно с ФИО2 и ФИО1 осуществили сбор конопли (т. 1 л.д. 126-129);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> согласно которому, осмотрен участок местности, представляющий собой лесопосадку, расположенную в <адрес> имеющие координаты местности (широта 45.788232, долгота 43.506512. Участвующие в ходе осмотра ФИО2 указал дорогу и место где он совместно с ФИО3 А,А. и ФИО1. осуществили сбор конопли (т. 1 л.д. 130-133);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный <адрес> на расстоянии 40 м. в северном направлении от северного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес> с участием ФИО1 в ходе которого установлено место предварительного преступного сговора между ФИО1 ФИО2 и ФИО3 А,А. (т. 1 л.д. 138-142);

- протоколом осмотра предметов от <дата> в ходе которого были осмотрены: вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, являющееся согласно заключения эксперта №-э от <дата> наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой которого после высушивания до постоянной массы, составила <данные изъяты>., хранится в полиэтиленовом пакете черного цвета; марлевая салфетка серо-белого цвета с образцами смывов с правой и левой руки ФИО6.; марлевая салфетка белого цвета с контрольным образцом жидкости примененной при отборе образцов вещества с рук ФИО6 марлевая салфетка серо-белого цвета с образцами смывов с правой и левой руки ФИО2; марлевая салфетка белого цвета с контрольным образцом жидкости примененной при отборе образцов вещества с рук ФИО2; марлевая салфетка серо-белого цвета с образцами смывов с правой и левой ладони рук ФИО3 А,А. ; марлевая салфетка белого цвета с контрольным образцом жидкости примененной при отборе образцов вещества с рук ФИО3 А,А. ; марлевая салфетка серо-белого цвета с образцами смывов с правой и левой ладони рук ФИО1.; марлевая салфетка белого цвета с контрольным образцом жидкости примененной при отборе образцов вещества с рук ФИО1.; срезы ногтевых пластин серо-белого цвета с правой и левой руки изъятые у ФИО1 срезы ногтевых пластин серо-белого цвета с правой и левой руки изъятые у ФИО3 А,А. ; срезы ногтевых пластин серо-белого цвета с правой и левой руки изъятые у ФИО2; срезы ногтевых пластин серо-белого цвета с правой и левой руки изъятые у ФИО6 (т. 2 л.д. 1-19);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен -автомобиль марки ВАЗ 21093, имеющий регистрационный знак <***> (т. 2 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов от <дата> в ходе которого был осмотрен: пакет черного цвета «Fa», упакованный в алюминиевую фольгу; марлевый тампон с веществом бурого цвета (кровь) изъятая у ФИО3 А,А. ; марлевый тампон с веществом бурого цвета (кровь) изъятая у ФИО2; марлевый тампон с веществом бурого цвета (кровь) изъятая у ФИО1.; марлевый тампон с веществом бурого цвета (кровь) изъятая у ФИО6 (т. 2 л.д. 74-81);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования: кровь и слюна (т. 1 л.д. 50);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у ФИО2 были получены образцы для сравнительного исследования: кровь и слюна (т. 1 л.д. 53);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у ФИО3 А,А. были получены образцы для сравнительного исследования: кровь и слюна (т. 1 л.д. 56);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования: срезы ногтевых пластин, смывы с рук (т. 1 л.д. 85);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у ФИО3 А,А. были получены образцы для сравнительного исследования: срезы ногтевых пластин, смывы с рук (т. 1 л.д. 83);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у ФИО2 были получены образцы для сравнительного исследования: срезы ногтевых пластин, смывы с рук (т. 1 л.д. 81);

- справкой по химическому судебному исследованию № от <дата>, согласно которой в результате проведенного исследования установлено, что представленные верхушечные части растений серо-зеленого цвета являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания составила 818,700 г., (т. 1 л.д. 40-42);

- заключением химической судебной экспертизы № от <дата>, по из выводов которой следует, что предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы: <данные изъяты> г. На поверхностях срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, в пределах чувствительности использованной методики анализа. На поверхностях срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО3 А,А. следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, в пределах чувствительности использованной методики анализа. На поверхности срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2 следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, в пределах чувствительности использованной методики анализа. На поверхности срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО6 следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, в пределах чувствительности использованной методики анализа. На поверхности марлевого тампона со смывами с правой и левой рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (Cannabis)). На поверхности марлевого тампона (контрольный образец) следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, в пределах чувствительности использованной методики анализа. На поверхности марлевого тампона со смывами с правой и левой рук ФИО3 А,А. выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (Cannabis)). На поверхности марлевого тампона (контрольный образец) следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, в пределах чувствительности использованной методики анализа. На поверхности марлевого тампона со смывами с правой и левой рук ФИО2 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (Cannabis)). На поверхности марлевого тампона (контрольный образец) следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, в пределах чувствительности использованной методики анализа. На поверхности марлевого тампона со смывами с правой и левой рук ФИО6 следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, в пределах чувствительности использованной методики анализа. На поверхности марлевого тампона (контрольный образец) следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, в пределах чувствительности использованной методики анализа (т. 1 л.д. 153-165).

Иными документами:

- протоколом явки с повинной ФИО1. зарегистрированным в КУСП № от <дата>, из которого следует, что <дата> он совместно с ФИО3 А,А. , ФИО2 и ФИО6 поехали на автомашине <данные изъяты> в лесопосадку расположенную в близи села Апанасенковское, где в полимерный пакет черного цвета нарвали коноплю в целях личного употребления, которую в дальнейшем перевозили на выше указанном автомобиле. Явка с повинной написано собственноручно, без психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 90);

- протоколом явки с повинной ФИО3 А,А. зарегистрированным в КУСП № от <дата>, из которого следует, что <дата> он совместно с ФИО2, ФИО1 и ФИО6., поехали на автомашине <данные изъяты> в лесопосадку расположенную в близи села Апанасенковское, где в полимерный пакет черного цвета нарвали конопли, с целью личного употребления которую в дальнейшем перевозили на выше указанном автомобиле. Явка с повинной написано собственноручно, без психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 91);

- протоколом явки с повинной ФИО2 зарегистрированным в КУСП № от <дата>, из которого следует, что <дата>, он совместно с ФИО3 А,А. , ФИО1 и ФИО6 поехали на автомашине <данные изъяты> в лесопосадку расположенную в близи села Апанасенковское, где в пакет черного цвета нарвали коноплю, с целью личного употребления которую в дальнейшем перевозили на выше указанном автомобиле. Явка с повинной написано собственноручно, без психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 92);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата> согласно которому при освидетельствовании ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 111-112);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от <дата>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 115-117);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата> согласно которому при освидетельствовании ФИО3 А,А. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 101-102);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от <дата>, согласно которого ФИО3 А,А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 107-109);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата> согласно которому при освидетельствовании ФИО2 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 119-120);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от <дата>, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 123-125);

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимых ФИО1., ФИО3 А,А. , ФИО2, предъявленных стороной обвинения. Все перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми и в совокупности являются достоверными доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела.

У суда нет оснований не доверять данной совокупности доказательств, которая согласуется между собой. В ходе судебного следствия установлено, что у свидетелей обвинения нет каких-либо оснований для оговора подсудимых. Ни подсудимыми, ни защитой не приведено каких-либо доказательств тому факту, что выше приведенные свидетели оговаривают подсудимых, либо дают ложные показания.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве осмотра места происшествия и составлении протокола соответствующего следственного действия суд, не установил. Как видно из протокола, осмотр места происшествия произведен следователем в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ, в присутствии двоих понятых, оперуполномоченного, специалиста, при этом по результатам данного следственного действия был составлен протокол, который соответствует требованиям ст. 166, 180 УПК РФ, он был подписан всеми участвующими лицами, без каких-либо замечаний.

Суд доверяет заключению эксперта, так как оно получено в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, эксперт, проводивший экспертизу и составивший заключение, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является лицом, незаинтересованным в исходе настоящего дела.

ФИО1., ФИО3 А,А. ФИО2, являются субъектами преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку они достигли возраста привлечения к уголовной ответственности, являются физически вменяемыми лицами.

Суд, давая оценку показаниям ФИО1, ФИО3 А,А. , ФИО2, данным в качестве подозреваемых и обвиняемых, в присутствии защитников с разъяснением прав, в том числе и положений ст. 51 Конституции РФ, признает допустимыми, относимыми и достоверными, а так же согласующимися с исследованными материалами уголовного дела, явки с повинной ФИО1 ФИО3 А,А. , ФИО2, которые были оформлены добровольно до предъявления обвинения, что не отрицается и самими подсудимыми ФИО1., ФИО3 А,А. , ФИО2 и подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО6., ФИО8

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора. Согласно части 2 этой статьи преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Исходя из ч. 2 ст. 33 УК РФ, исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Таким образом, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия установлено, что незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, совершенно ФИО1., ФИО3 А,А. , ФИО2 по предварительному сговору между собой и сговор состоялся, до начала совершения преступления.

При этом суд исходит из установленных фактических обстоятельств по делу, в том числе субъективной и объективной сторон произошедшего, действий виновных лиц до совершения, в момент совершения и после совершения преступления.

Таким образом, доказательства, приведенные государственным обвинителем, принимаются судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и дают основания для выводов о виновности подсудимых ФИО1., ФИО3 А,А. , ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе судебного заседания, из которых следует, что подсудимых она знает, как жителей села, они часто приходят в магазин, где она работает, заходили они или нет в магазин <дата>, она не помнит, находит их достоверными, но не относящимися к предъявленному обвинению, поскольку в них не содержится каких-либо сведений, которые относятся к существу предъявленного ФИО1., ФИО3 А,А. и ФИО2 обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, исключает их из числа доказательств стороны обвинения в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 75, 88, 204, 307 УПК РФ.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, ФИО1 суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.228 УК РФ, так как он, <дата>, примерно в 19 часов 15 минут, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств не в медицинских целях, для личного употребления без цели сбыта, с ФИО2 и ФИО3 А,А. , с которыми совместно прибыл на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением лица, материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство, к участку местности с координатами широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, расположенный на территории муниципального образования <адрес>, где произрастали кусты дикорастущей конопли, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, незаконно, путем сбора, приобрели обнаруженное ими наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания не менее <данные изъяты> грамм, которое поместили в находящейся при них пакет. После незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО1. совместно с ФИО2 и ФИО3 А,А. осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, проследовали в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в салон которого на заднее пассажирское сидение поместили незаконно приобретенное ими наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания не менее <данные изъяты> грамм, и стали осуществлять его незаконное хранение, двигаясь от участка местности с координатами широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, расположенном на территории муниципального образования <адрес> по направлению в сторону <адрес>, где <дата> примерно в 20 часов 45 минут, на участке местности, расположенном в 600 метрах в восточном направлении от километрового столбика (13км) автодороги Дивное - Рагули - Арзгир, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № и у пассажиров ФИО1 ФИО2 и ФИО3 А,А. было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и незаконно хранимое наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после высушивания не менее <данные изъяты> грамм, согласно справки об исследовании №-и от <дата> и заключению эксперта №-Э от <дата>, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <дата> “Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации” и Постановления Правительства РФ № от <дата> “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации”, относится к крупному размеру, который для данного наркотического средства установлен от 100 до 100 000 граммов.

При назначении подсудимому ФИО1., наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Так же суд учитывает, условия его жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Так же, суд принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимого: не женатого, иждивенцев не имеющего (т. 2 л.д.114,122), характеризующегося по месту жительства положительно (т. 2 л.д. 113, 130), не работающего, инвалидом не являющегося, на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоящего (т. 2 л.д.118), гражданина РФ, ранее не судимого (т.2 л.д.110-111).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной (т.1 л.д. 90), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при даче первичных объяснений сообщил об обстоятельствах преступления, не известных органам предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте показал место, где совместно с ФИО3 А,А. и ФИО2 собрал и хранил наркотическое средство (т.1 л.д. 176-182,т.2 л.д. 101-108), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.1 л.д. 176-182, т. 2 л.д. 101-108) и ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления впервые.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства наказание, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку данный признак в качестве квалифицирующего признака преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ) не включен, вместе с тем, охватывается объемом предъявленного обвинения.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что данная мера может быть применена в отношении лиц обвиняемых в преступлениях небольшой или средней тяжести. ФИО1 Р.Ю., обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая выше изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1., достижение целей социальной справедливости наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, материального положения ФИО1 пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и постановляет назначенное ему наказание считать условным в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, ФИО3 А,А. , суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.228 УК РФ, так как он, <дата>, примерно в 19 часов 15 минут, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств не в медицинских целях, для личного употребления без цели сбыта, с ФИО2 и ФИО1 с которыми совместно прибыл на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, к участку местности с координатами широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, расположенный на территории муниципального образования <адрес>, где произрастали кусты дикорастущей конопли, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, незаконно, путем сбора, приобрели обнаруженное ими наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания не менее <данные изъяты> грамм, которое поместили в находящейся при них пакет. После незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО3 А,А. совместно с ФИО2 и ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, проследовали в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в салон которого на заднее пассажирское сидение поместили незаконно приобретенное ими наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания не менее <данные изъяты> грамм, и стали осуществлять его незаконное хранение, двигаясь от участка местности с координатами широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, расположенном на территории муниципального образования <адрес> по направлению в сторону <адрес>, где <дата> примерно в 20 часов 45 минут, на участке местности, расположенном в 600 метрах в восточном направлении от километрового столбика (13км) автодороги Дивное - Рагули - Арзгир, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <***> и у пассажиров ФИО1 Р.Ю., ФИО2 и ФИО3 А,А. было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и незаконно хранимое наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после высушивания не менее <данные изъяты> грамм, согласно справки об исследовании №-и от <дата> и заключению эксперта №-Э от <дата> размер которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <дата> “Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации” и Постановления Правительства РФ № от <дата> “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации”, относится к крупному размеру, который для данного наркотического средства установлен от 100 до 100 000 граммов.

При назначении подсудимому ФИО3 А,А. , наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Так же суд учитывает, условия его жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Так же, суд принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимого: не женатого, иждивенцев не имеющего (т. 2 л.д.199,207), характеризующегося по месту жительства положительно (т. 2 л.д. 198,213), не работающего, инвалидом не являющегося, на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоящего (т. 2 л.д.203), гражданина РФ, ранее не судимого (т.2 л.д. 186-188,189,192-194,196).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной (т.1 л.д. 91), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 А,А. при даче первичных объяснений сообщил об обстоятельствах преступления, не известных органам предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте показал место, где совместно с ФИО1 и ФИО2 собрал и хранил наркотическое средство (т.1 л.д. 194-200, т.2 л.д. 176-183), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.1 л.д. 194-200, т. 2 л.д. 176-183) и ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления впервые.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства наказание, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку данный признак в качестве квалифицирующего признака преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ) не включен, вместе с тем, охватывается объемом предъявленного обвинения.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО3 А,А. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что данная мера может быть применена в отношении лиц обвиняемых в преступлениях небольшой или средней тяжести. ФИО3 А,А. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая выше изложенное, данные о личности подсудимого ФИО3 А,А. , достижение целей социальной справедливости наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, материального положения ФИО3 А,А. , пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО3 А,А. без изоляции от общества и постановляет назначенное ему наказание считать условным в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, ФИО2, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.228 УК РФ, так как он, <дата>, примерно в 19 часов 15 минут, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, не в медицинских целях, для личного употребления без цели сбыта, с ФИО1 и ФИО3 А,А. , с которыми совместно прибыл на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, к участку местности с координатами широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, расположенный на территории муниципального образования <адрес>, где произрастали кусты дикорастущей конопли, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, незаконно, путем сбора, приобрели обнаруженное ими наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания не менее <данные изъяты> грамм, которое поместили в находящейся при них пакет. После незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО10 А.А.. совместно с ФИО2 и ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, проследовали в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в салон которого на заднее пассажирское сидение поместили незаконно приобретенное ими наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания не менее 818,700 грамм, и стали осуществлять его незаконное хранение, двигаясь от участка местности с координатами широта <данные изъяты> долгота <данные изъяты>, расположенном на территории муниципального образования <адрес> по направлению в сторону <адрес>, где <дата> примерно в 20 часов 45 минут, на участке местности, расположенном в 600 метрах в восточном направлении от километрового столбика (13км) автодороги Дивное - Рагули - Арзгир, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № и у пассажиров ФИО1 ФИО2 и ФИО3 А,А. было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и незаконно хранимое наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после высушивания не менее <данные изъяты> грамм, согласно справки об исследовании №-и от <дата> и заключению эксперта №-Э от <дата> размер которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <дата> “Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации” и Постановления Правительства РФ № от <дата> “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации”, относится к крупному размеру, который для данного наркотического средства установлен от 100 до 100 000 граммов.

При назначении подсудимому ФИО2, наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Так же суд учитывает, условия его жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Так же, суд принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимого: не женатого, иждивенцев не имеющего (т. 2 л.д.155,161), характеризующегося по месту жительства положительно (т. 2 л.д. 154), не работающего, инвалидом не являющегося, на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоящего (т. 2 л.д. 157), гражданина РФ, ранее не судимого (т.2 л.д. 149-150).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной (т.1 л.д. 92), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 при даче первичных объяснений сообщил об обстоятельствах преступления, не известных органам предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте показал место, где совместно с ФИО3 А,А. и ФИО1 собрал и хранил наркотическое средство (т.1 л.д. 212-217, т. 2 л.д. 139-146), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.1 л.д. 212-217, т. 2 л.д. 139-146) и ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления впервые.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства наказание, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку данный признак в качестве квалифицирующего признака преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ) не включен, вместе с тем, охватывается объемом предъявленного обвинения.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что данная мера может быть применена в отношении лиц обвиняемых в преступлениях небольшой или средней тяжести. ФИО2, обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая выше изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, достижение целей социальной справедливости наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, материального положения ФИО2, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и постановляет назначенное ему наказание считать условным в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств руководствуется ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании для осуществления защиты подсудимого ФИО1. был назначен адвокат ФИО17, вознаграждение которого составляет 6720 рублей, для осуществления защиты подсудимого ФИО3 А,А. был назначен адвокат ФИО14, вознаграждение которого составляет 6720 рублей, для осуществления защиты подсудимого ФИО2 был назначен адвокат ФИО18, вознаграждение которого составляет 6720 рублей, суд на основании ст.131 УПК РФ относит их к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 81,131, 307, 308, 309 УПК РФ, ст. ст. 15, 22, 61, 62, 63, 73, 97, 99, 228, УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с <дата> года

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1, возложить обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства или пребывания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 А,А. , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с <дата>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО3 А,А. , возложить обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства или пребывания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с <дата> года

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО2, возложить обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства или пребывания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возместить расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО17, за осуществления защиты интересов ФИО1, из средств Федерального бюджета в сумме 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей, перечислив указанную сумму на счет Адвокатской конторы <адрес>.

Возместить расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО14, за осуществления защиты интересов ФИО3 А,А. , из средств Федерального бюджета в сумме 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей, перечислив указанную сумму на счет Адвокатской конторы <адрес>.

Возместить расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО18, за осуществления защиты интересов ФИО2, из средств Федерального бюджета в сумме 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей, перечислив указанную сумму на счет Адвокатской конторы <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко